jour-pour-jour

Méhaignerie, le parrain de l'Union du Centre.

noreply@ (hervé torchet) — Sun, 18 May 2008 00:33:00 +0200

Cette note est longue, mais si vous voulez en savoir plus sur l'abus de biens sociaux de feu le CDS, il faut la lire jusqu'au bout.

J'ai adhéré au Centre des Démocrates Sociaux, le CDS, début octobre 1981. Six mois plus tard, ce parti que je connaissais à peine tenait congrès à Versailles. J'allai tout naturellement à ce congrès.

Il avait lieu dans le palais des ... congrès, sur l'une des grandes avenues de la ville, non loin du château. On déjeunait sous un châpiteau bleu nuit de cirque, sur la pelouse, un peu plus haut dans l'avenue. Il y avait du monde, mais on n'était pas noyé. Je suppose que devait y avoir 1500 ou 2000 personnes.

Ce fut un congrès paradoxal : au premier tour, cinq candidats se disputaient les voix des délégués désignés par les fédérations départementales. Il y avait Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Bernard Stasi, Jean-Marie Caro (un Alsacien comme son nom ne l'indique pas) et un cinquième candidat, je ne me rappelle plus lequel, je me demande si ce n'était pas Jean-Marie Daillet.

Trois candidats arrivèrent nettement en tête : Bernard Stasi qui assumait depuis plusieurs années la présidence déléguée au nom de Lecanuet qui de fait présidait surtout l'UDF, Pierre Méhaignerie et Jacques Barrot. Stasi était grand favori, puisqu'il se trouvait dans la place. Son score était très confortable. Mais entre les deux tours, Méhaignerie et Barrot joignirent leurs forces et leurs délégués et emportèrent la victoire finale.

On disait Stasi proche de Raymond Barre et Méhaignerie plus de Giscard. Mais on apprit très peu de temps plus tard que le premier acte de Méhaignerie élu président avait été de téléphoner à Barre. Les choses se mettaient en place, du moins en apparence.

Pour le gamin que j'étais, Méhaignerie avait un grand avantage : il était jeune. Il avait 43 ans, exactement l'âge que j'ai aujourd'hui.

Il avait été ministre de l'agriculture, fils d'un député-maire de Vitré, en ... Bretagne. Il était lui-même député-maire de Vitré. Au CDS, il valait mieux être le fils de quelqu'un si l'on voulait réussir. Méhaignerie était fils de son père, Barrot fils, petit-fils, arrière-petit-fils etc., plus tard Bosson serait fils de son père, comme Baudis, comme beaucoup d'autres, à l'exception notable de Bayrou qui tua ce système.

Quoiqu'il en soit, Méhaignerie devint président. Et le CDS s'engagea résolument dans un processus de candidatures uniques avec le RPR d'alors, qui allait progressivement l'asphyxier en lui ôtant toute identité.

Méhaignerie avait peu de talent. C'était un orateur très en deçà de la moyenne, incapable de finir une phrase en ayant aligné les mots dans un ordre raisonnable, mélangeant constamment les genres, les temps des verbes, bref, une figure de proue en forme d'à-plat de poupe. De surcroît, il appartenait à la catégorie des centristes qui avaient choisi ce que nos amis de Leroy-Morin nomment l'àplat-ventrisme en rejoignant la majorité de Pompidou en 1969. Un collabo né.

Ce qu'il avait réussi de mieux, c'était sa fille, Laurence, une blonde très blonde (la mère est américaine), aux formes un peu trop dessinées pour mon goût, mais assez craquante, que j'ai vue pour la dernière fois pendant la soirée où, fin 1994, nous avons fêté au ministère de l'Éducation Nationale la victoire de Bayrou à la présidence du CDS.

Méhaignerie ne se contentait pas de l'ordinaire sans doute, car lors d'une université de printemps, en 1993, près du Mont-Saint-Michel (qu'on avait pavoisé d'hermines pour l'occasion, et nous siégions à Saint-Hilaire du Harcouet, en Normandie, mais dans une localité dont le nom est évidemment breton, bref...), il fit un curieux lapsus un peu appuyé. Il dit, aux jeunes qui se trouvaient là : "Il va falloir beaucoup m'astiquer ... euh... m'asticoter". C'était étrange. Et le jeune qui se leva, tout prêt visiblement à l'asticoter, voire à l'astiquer, c'était... Jean-Christophe Lagarde qui n'était pas encore maire de Drancy, ni d'ailleurs rien de notable, juste un militant un peu en vue.

Méhaignerie s'appuyait sur quelques fidèles. Parmi eux, Yves Pozzo di Borgo, actuel sénateur de Paris, dont le métier rémunéré fut pendant des années de ... faire la liaison entre le CDS et l'UDF dont le CDS était membre. Tâche éreintante sûrement, qui le contraignait à déjeuner fréquemment dans les dorures du Sénat. Un calvaire.

Il y avait aussi François Froment-Meurice. Un poème.

Conseiller d'État, fils d'ambassadeur, descendant d'un personnage dont Victor Hugo parle souvent dans ses carnets, l'"orfèvre Froment-Meurice", FFM avait fait partie du cabinet du premier ministre Raymond Barre, ce qui l'autorisait sans doute à toiser les réalités avec désinvolture.

J'ai le souvenir surréaliste d'un atelier de l'Université de printemps des jeunes du CDS, à Mur de Bretagne (en ... Bretagne), début 1988, où FFM détaillait ses recettes pour le financement de l'activité politique. De son point de vue, la solution, pour trouver de l'argent, était simple : le racket.

- Vous allez voir le patron de n'importe quelle grande surface près de chez vous. Ne vous inquiétez pas : ces gens-là donnent à tout le monde. Il vous suffira de dire que vous représentez tel parti politique, ou tel élu, ou tel candidat et vous verrez, très vite, ils vont vous sortir de l'argent.

C'était impensable. Consternant. Le fait était déjà révoltant, mais qu'il ose le clamer comme ça, en public, devant la presse (qui n'en a rien rapporté, soit dit en passant), c'était... confondant.

Quelques mois plus tard, lorsque Pierre Méhaignerie décida de quitter le groupe UDF de l'Assemblée nationale pour créer le groupe Union du Centre avec la plupart des députés CDS, ce fut FFM, avec cette jolie mentalité, qui devint secrétaire général du groupe.

C'est l'époque où fut mis sur pied l'invraisemblable système qui causa leur perte collective et dont l'élection européenne de 1989 fut un temps fort.

Méhaignerie avait décrété que le CDS n'avait pas d'argent.

Et pour être sûr que cette affirmation ne serait pas démentie, il avait vidé les comptes en banque... Direction... la Suisse. Il disait : le parti n'a pas d'argent et quand il en a, c'est moi qui lui en trouve (avec les méthodes de FFM, bien sous-entendu).

De fait, Méhaignerie disposait d'argent liquide. Beaucoup.

Lors de l'instance qui, quelques années plus tard, mit fin à leurs opérations en condamnant Méhaignerie, Barrot et FFM pour abus de biens sociaux au détriment de leur parti, on apprit l'organisation du système.

L'argent, du compte du CDS, était viré sur un compte en Suisse. De là, il était de nouveau viré sur le compte d'une association contrôlée par FFM, "SOS chrétiens du Liban". Et FFM allait à la banque chercher le pognon.

Et je dois dire que j'ai le souvenir précis d'une scène très cocasse : la juge, goguenarde, détaillait la manoeuvre finale en s'adressant à Froment-Meurice :

- Donc, vous montez sur votre mobylette et vous allez à la banque. Là, vous prenez l'argent et vous le glissez dans les sacoches de votre mobylette. Puis vous revenez rue de l'Université, vers M. Méhaignerie. Mais là, il n'y a plus un million, comme au départ. Il manque 150 000 Francs. Et ces 150 000 Francs, qu'est-ce qui leur est arrivé ? Ils sont tombés des sacoches ? Vous ne savez pas ? Vous ne savez pas.

Elle n'aimait pas qu'on se paie sa tête, la magistrate. Évidemment, tout ça était minable. Et dire qu'elle avait en face d'elle un conseiller d'État, membre de la plus haute instance juridictionnelle de l'ordre administratif... et deux anciens ministres.

Au passage, disons que 1 million de Francs font plus de 300 000 Euros d'aujourd'hui et 150 000 Francs, sans doute 50 à 60 000 Euros. Ce n'était pas rien.

Ce procès fut aussi surréaliste, en ce sens que les grandes surfaces mises à contribution par Froment-Meurice s'y portèrent parties civiles. Elles réussirent ainsi à récupérer plusieurs millions de Francs de l'époque (sans doute un million d'Euros d'aujourd'hui), qu'elles n'avaient pourtant sûrement pas versés sans contrepartie...

Quoiqu'il en soit, ce fut l'affaire qui liquida Méhaignerie, alors qu'on n'a jamais rien vu venir malgré toutes les rumeurs qui ont couru sur le célèbre pont de l'île de Ré. Il fut condamné à six mois avec sursis, comme Barrot. Mais la loi d'amnistie de 1995 avait opportunément décidé que les peines inférieures à six mois fermes seraient amnistiées. Et Méhaignerie, comme d'ailleurs Barrot, s'en tirèrent sans casier judiciaire.

Voilà ce qui fait que l'orsque j'ai lu que la stratégie de dilution du MoDem dans un précipité centriste, en Bretagne, avait commencé par une Union du Centre (modèle breveté en 1988 par Méhaignerie) dans l'Ille et Vilaine de Méhaignerie, j'ai eu un peu d'agacement.

Et maintenant, Jean Arthuis (qui était tout de même trésorier adjoint du CDS à l'époque des faits que je viens de mentionner) qui crée une union centriste en Mayenne, tout cela finit par devenir contrariant et mériterait une fessée. Après tout, si c'est Morin qui s'en charge, je ne pleurerai pas. À à plat-ventriste, à plat-ventriste et demi.

Quitterie Delmas sur Canal + : "Nous avons besoin que les femmes s'engagent en politique".

noreply@ (hervé torchet) — Sat, 17 May 2008 18:28:00 +0200

Je n'ai pas la télé et par conséquent j'ai raté l'émission d'hier. MAIS Canal + a la bonne idée de permettre aux retardataires de voir certaines émissions en différé et sur Internet. Voici la page concernée. Quitterie apparaît dans la première et dans la deuxième parties.

Le sujet était "les femmes en politique" et Quitterie y a inauguré son nouveau ton, bien plus offensif, bien plus politique, bien plus fort. La voici dans son nouveau statut de portevoix de nos projets et de nos visions. Pourvu qu'ils l'invitent une autre fois à parler des "effets pervers du capitalisme", comme elle dit ; ça finira par lui donner l'occasion de corriger les statistiques de femmes élues au parlement français, puisque nous ne sommes qu'à la 61e place (!) dans ce domaine, et surtout, de corriger certains de ces effets pervers.

Pour la bonne bouche, quelques images capturées :

Je crée le courant mouvementiste pour faire le pont entre le PaRaDem et le MoDem.

noreply@ (hervé torchet) — Sat, 17 May 2008 17:20:00 +0200

Formidable coup de théâtre à prévoir dans la nébulososphère Dem : finie la première révolution paradémique à base de réforme visant à instaurer une vraie autocratie participative, les oligarques paradémiques ont fusionné leur courant avec un petit parti dont personne n'avait jamais entendu parler, l'AcaDem, ouvrant une dérive idéologique extrêmement dangereuse et surtout, en raison de l'académisme latent qui ronge désormais toute l'activité paradémique, les divergences entre les frères ennemis, PaRaDem et MoDem deviennent permanentes, ce qui a suscité la naissance d'un nouveau parti, l'EnDem, dont le mal est évidemment endémique et qui rejette vertement le plus ancien des dissidents Dem : l'ÉpiDem, qui par son idéologie épidémique a tendance à maintenir les adhérents dans la fièvre et à répandre sournoisement les tendances épicées de son approche cosmique et cosmétique.

Fort de ce constat, j'ai décidé de mettre le hola à toutes ces dissidences confuses. J'irai donc brièvement demain aux universités d'été du printemps du PaRaDem présenter le courant rassembleur mouvementiste, dont le slogan n'étonnera personne : Quitterie.

Je rappelle que ce slogan est un acronyme.

Dernière minute : et voilà, il suffit que j'annonce ma venue pour que le PaRaDem renonce à ses universités d'été... Promis, c'est la dernière fois que je fais de l'humour.

Centriste ou démocrate ? Un vieux débat.

noreply@ (hervé torchet) — Sat, 17 May 2008 11:03:00 +0200

J'ai été amusé ces derniers mois de voir fleurir les groupes facebook, les notes-étendards, les proclamations, tant de ceux qui veulent être à la fois centristes et démocrates que de ceux qui ne veulent surtout pas être centristes. Tous ont raison d'ailleurs, et les mots ont un sens, comme dirait Bayrou, nous avons tous un "droit au sens" (à quand le droit au sens opposable, qui permettrait d'aller voir son maire et de lui réclamer du sens, faute de quoi on pourrait traîner la commune en justice ?). Bref...

Quand Bayrou a adhéré au parti de Lecanuet, en 1973, Yves Pozzo di Borgo évoquait cette époque hier soir dans le débat avec Quitterie, le nom du parti était "centre démocrate". Et déjà, le débat faisait rage entre ceux qui repoussaient nerveusement le mot "centre" et ceux qui le revendiquaient.

En 1988, le Centre des Démocrates Sociaux (successeur du Centre Démocrate) créa son propre groupe à l'Assemblée Nationale, quittant le groupe UDF dont il faisait partie depuis 1978. Il n'y eut qu'un ou deux députés CDS qui refusèrent ce mouvement et qui demeurèrent à l'UDF. Parmi eux, Georges Mesmin, député de ma circonscription, une circonscription où, à la présidentielle de 1988, au premier tour, Chirac venait de "faire" 46% et Raymond Barre 36, Mitterrand étant autour de 12%. Donc pas un endroit très à gauche.

Et Michel Elbel, qui était conseiller de Paris et conseiller régional, et un peu la tête pensante de la bande (il a ensuite dirigé longtmeps Airparif), précisait avec conviction devant les adhérents qui étaient réunis assez régulièrement : "Nous ne sommes pas centristes, nous sommes CDS".

Quid novis sub sole ?

Alors, j'ai trouvé la solution : finalement, je ne suis pas démocrate, je suis "mouvementiste".

Quitterie Delmas sur LCP : "Nous avons choisi que le système ne forgerait pas nos convictions".

noreply@ (hervé torchet) — Fri, 16 May 2008 19:55:00 +0200

Invitée d'une émission intitulée la "bataille des centres", Quitterie, plus offensive que d'habitude, un peu moins consensuelle, a tenu à défendre avec énergie le choix d'indépendance des adhérents du MoDem.

"Nous avons choisi que le système ne forgerait pas nos convictions". Donc nous ne serons pas prisonniers des alliances.

"Tous les parlementaires en 2006 ont décidé que l'UDF serait libre". "Le comble, c'est que l'Élysée s'attendait à beaucoup plus de révolte de la part du Nouveau Centre"

"Ce n'est pas la bataille des centres, c'est la bataille de Nicolas Sarkozy pour étouffer François Bayrou".

"Les parlementaires demandaient tous la proportionnelle" quand ils soutenaient Bayrou. "Les Français ne se sentent pas représentés au parlement donc si les décisionnaires ne sont pas représentatifs, comment voulez-vous que les Français se sentent codécisionnaires ?"

Les Démocrates ? "On aimerait bien être plus représenté." Il va y avoir un travail de fond et de programme "pour moderniser la vie politique française".

"Des personnes décidées à suivre leurs convictions".

"Ceux qui étaient au congrès de Lyon (de l'UDF) sont bien au Mouvement Démocrate", ils avaient déjà choisi l'indépendance. On voit des militants NC qui regrettent l'animation d'un parti "où les choses bougent", même un peu vivement "comme lors de la séance d'adoption du règlement intérieur". C'est beaucoup plus cela qu'ils regrettent, ceux qui sont au Nouveau Centre, plutôt que l'UDF elle-même.

"Je suis tournée plus vers l'avenir que vers le passé".

"François Bayrou a un talent : la pédagogie"."Il a fait passer l'argument de la dette".

"Le MoDem a fait aux municipales alliances avec des gens sur des projets, qu'ils soient PS, UMP, Verts". "Parce que c'est la bonne formule qui prime".

"Les gens ont bien intégré le nom du Mouvement Démocrate".

Le débat progresse au MoDem.

noreply@ (hervé torchet) — Thu, 15 May 2008 23:40:00 +0200

Quitterie Delmas (avant que son blog ne soit envahi d'un étrange virus) avait déjà salué l'excellent déroulement de la réunion du 8 mai qui avait auguré d'une mutation profonde du Mouvement Démocrate dans le sens du débat et du travail participatif. Le compte-rendu donné aujourd'hui par Olivier Montbazet (alias KaG) sur son blog de la réunion du Conseil National confirme l'opinion de Quitterie et ne peut que nous réjouir : non seulement le MoDem est en ordre de marche, comme le dit Bayrou, mais en plus, il marche à l'énergie de toutes ses bonnes volontés. Voilà de quoi appréhender l'avenir avec confiance.

Le mythe du centre.

noreply@ (hervé torchet) — Thu, 15 May 2008 20:20:00 +0200

Beaucoup de sociétés archaïques croyaient que le monde avait un nombril, non seulement un centre géométrique, mais un pôle mystique. Et bien entendu, ce pôle mystique leur était étroitement lié. Dans une certaine mesure, Rome joue encore ce rôle (en concurrence avec Jérusalem) pour le catholicisme et La Mecque pour l'islam.

À cette même idée pouvait se rattacher l'idée que la terre se situait au centre de l'univers, pour laquelle on a fait des procès en inquisition à la Renaissance. Pour que l'Homme fût au centre de la Création, il fallait qu'il fût apparu sur la planète-phare du cosmos, celle autour de quoi tout le reste gravitait.

En somme, l'égocentrisme féroce, identique à celui des petits enfants, se posait en pensée cosmique et en dogme intouchable.

Il y a quelque chose de tout cela dans la conception que l'on a, en France, du centre en politique. Bien sûr, c'est d'abord une aire, un domaine d'idée et de comportement, situé entre l'espace dévolu à la droite et celui que s'octroie la gauche. Mais c'est aussi, croit-on souvent, un pôle, le pôle de convergence des opinions des autres. Et plus encore, le pôle de convergence des attributs de la Raison.

De fait, le centre, en politique, a un réel rôle structurant, les tendances politiques sont souvent centripètes ou centrifuges. Autour du centre et à sa proximité, on se laisse volontiers aller aux forces centripètes. Plus on s'en éloigne, plus l'énergie dominante est centrifuge, elle croît plus que proportionnellement à son éloignement du centre proprement dit.

En fait, ceux qui croient au centre en politique le conçoivent comme l'espace de pensée qui rend les conflits inutiles, parce qu'il fait de la politique une science exacte.

En somme, l'idéal, la perfection. Sans doute trop.

Car le centre peine à se matérialiser dans une structure politique : il reste un espace. Cet espace a des valeurs, ou plutôt des valeurs lui sont étroitement liées, celles qui sont compatibles avec celles des autres, ou celles qui transcendent la polarité générale.

De toutes les valeurs de l'espace central, la bonne gouvernance et la bonne gestion sont les plus fortes, les plus visibles, les plus authentiquement centristes. C'est sur elles que Raymond Barre avait fait reposer sa campagne en 1988. Il y en a d'autres, en particulier l'intérêt général, qui ne peut être que centriste puisque par nature il conteste la pertinence des opinions des deux fractions de droite et de gauche.

C'est sur ce socle : bonne gouvernance, bonne gestion, intérêt général, que Bayrou a fait reposer sa percée d'avril 2007. Il faut dire qu'il était seul sur ces créneaux, seul dans l'espace central. Si je devais chiffrer la performance qu'il en a tirée, je dirais le score de Barre, 16,5%. Les deux points supplémentaires qu'il a obtenus, il les doit à d'autres thèmes, eux polarisés, sur lesquels il a su s'imposer, comme par exemple les logements hypersociaux qui ont eu un fort effet d'attraction sur des quantités de gens qui rêvent d'améliorer leur vie. On peut d'ailleurs regretter que, depuis la campagne présidentielle, il n'en ait plus fait mention.

Et donc, pour la prochaine fois, il lui reviendra d'accomplir une manoeuvre en deux temps : d'abord consolider son électorat naturel en rappelant les valeurs fortes (bonne gouvernance, bonne gestion, intérêt général), puis partir à la conquête d'autres électorats, soit également à droite et à gauche, soit un peu plus d'un bord que de l'autre, et pour cela, s'approprier des thèmes ordinairement polarisés. Il doit sans doute ajouter dix points à ses 16,5 naturels. Il y a donc beaucoup de travail, mais c'est possible et les deux campagnes intermédiaires (européenne et régionale) peuvent y servir, et conforter sa crédibilité s'il parvient à retrouver des scores puissants, ce qui est à sa portée pourvu qu'il choisisse bien ses candidat(e)s.

En n'oubliant pas que l'éventail des thématiques n'est pas le même pour ces scrutins que pour la présidentielle.

On voit que je ne suis pas très inquiet des tentatives élyséennes de diluer l'identité des Démocrates dans une émulsion de centrismes bigarrés.

Je le suis d'autant moins que, s'il est vrai que le MoDem est solidement ancré dans les valeurs centrales, il porte un fond d'âme qui, lui, n'est pas centriste et qui constitue son vrai moteur, à des milliers d'années lumière de la conception surannée qui embourbe les neurones élyséens.

Il y a bien une nouvelle façon d'être de gauche avec la solidité des valeurs centrales : c'est celle des Démocrates.

Quitterie Delmas répond à Blogonautes.

noreply@ (hervé torchet) — Thu, 15 May 2008 00:51:00 +0200

Voici une vidéo de Quitterie enregistrée fin mars pour le site Blogonautes. Elle y explique sa vie de blogueuse entre autres.

Quitterie Delmas répond à Blogonautes
envoyé par Blogonautes

Règlement intérieur : pas de grosse surprise.

noreply@ (hervé torchet) — Wed, 14 May 2008 22:58:00 +0200

Si, en organisant la réunion à huis-clos, la volonté des instances du Mouvement Démocrate était d'éviter d'afficher d'éventuelles divisions, c'est raté : l'agit' prop' de Farid Taha a fonctionné, bousculant l'opposition "institutionnelle" incarnée par Thierry Cornillet.

Quoiqu'il en soit, les conseillers nationaux ont travaillé, durement nous dit-on, et longtemps. Qu'ils en soient remerciés.

On trouve cependant relation sur France Démocrate (dans les commentaires) d'un esclandre en début de séance et de manoeuvres assez peu reluisantes dans un sens et l'autre. Faute de publicité de la réunion, on en est réduit aux rumeurs et aux témoignages, forcément biaisés et suspects par nature. Dommage.

Lerésultat est tolérable.

Je suis heureux que la réunion tenue autour de Quitterie hier soir ait abouti à l'adoption du principe que le Comité de Conciliation et de Contrôle doive compter au moins un tiers de ses membres qui ne le soient pas en même temps du comité exécutif. Espérons que cette décision trouvera ses pleins effets.

Il y a une contradiction plutôt drôle entre les 1er et 3e alinéas de l'article 4c, car le premier indique que le président est la tête de la liste arrivée en tête au premier ou au second tour, cependant que le troisième alinéa indique que la présidence désigne un président en son sein et quatre vice-présidents. Or le président étant directement élu, en fait, et les quatre autres membres de la présidence nécessairement vice-présidents, la phrase qui débute le troisième alinéa est caduque, car elle n'a aucun sens.

Pour le reste, que dire ? Bayrou a exprimé ses souhaits et le cadre dans lequel il acceptait de débattre. Dans ce cadre, le débat me paraît avoir été digne.

Il est évident que le dispositif qui en résulte arrange ceux qui l'ont voulu. Espérons qu'il permette à des jeunes et nouveaux visages de trouver la voie de la candidature, qu'il n'aboutisse pas aux mêmes aberrations d'investitures que lors des législatives, qu'il ouvre très grand la possibilité pour les adhérents de s'exprimer et de participer aux décisions cardinales.

Espérons que la force des aspirations de nos adhérents et la puissance des réalités de notre pays fassent que les tentations de verrouillages et de sabotages demeurent également dans les limbes, car la France, l'Europe, le monde, ont besoin de sincères et authentiques Démocrates.

François Bayrou et Quitterie Delmas, chacun à sa place et en son temps, portent cet espoir.

Pour moi, la saison politique est presque terminée.

noreply@ (hervé torchet) — Wed, 14 May 2008 00:38:00 +0200

Quitterie Delmas n'ayant plus guère besoin de moi, je vais bientôt clore ma saison politique et ne vais pas tarder à partir pour la Bretagne terminer les recherches de mon prochain livre. Décidément, l'été est en avance.