Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/01/2008

Quitterie Delmas à Ivry : vive le débat.

À l'invitation de Fabien Engelibert, qui espère être tête de liste à Ivry-sur-Seine, Quitterie Delmas et les Citoyens démocrates sont venus apporter leur soutien au MoDem d'Ivry et débattre avec les Jeunes actifs franciliens qui mènent une autre liste pour l'élection du Conseil national.
 
Contrairement à Bagneux, Ivry est une commune limitrophe de Paris, depuis longtemps desservie par le métro. Notre tournée de rouge se poursuivait cependant, car il s'agissait encore d'une ville dirigée par les communistes. À vrai dire, je n'en ai vu que la place de la République (quel beau nom), ce qui fait tout de même peu pour juger.
 
Le débat, devant une cinquantaine d'adhérents, eut lieu au café Marat. On peut dire que tout a baigné et qu'il n'y a pas eu de coup de poignard en direct, même si c'est avec la plus grande surprise qu'on a appris incidemment que le vote des Parisiens aurait lieu jeudi de 14 heures à 22 heures.
 
OUI, OHÉ, LES PARISIENS !! LE VOTE ... JE DIS QUE LE VOTE AURA LIEU À PARIS, RUE DE L'UNIVERSITÉ, DE 14 À 22 HEURES JEUDI ! Enfin, ce n'est pas sûr.
 
Une demi-douzaine de Jeunes actifs franciliens, deux élues qui passent la main, plusieurs actuels candidats, l'assemblée était diverse. On y trouvait des UDF historiques, des nouveaux adhérents, bref, un bon mélange.
 
Sur le fond, les deux listes ont des points communs indéniables : d'abord, les JAF se sont donné la peine de composer une liste en piochant dans les différents départements de la région. Ensuite, ils veulent axer leur propre engagement sur la formation. Enfin, ils veulent être des adhérents actifs. Ce sont des points communs.
 
En revanche, leur insistance à se cantonner dans un réalisme un peu statique les fait un peu passer à côté de ce qui fait le succès et l'intérêt de Bayrou : la volonté d'innover et de modifier en profondeur les comportements politiques.
 
Le débat proprement dit a porté surtout sur la conception que l'on peut se faire de la transparence et sur l'utilité d'une ségrégation de jeunes dans le MoDem.
 
Quitterie Delmas a énoncé avec talent l'idée d'une transparence active, d'une ouverture des fenêtres du Modem, de procédures claires, de démocratie.
 
Elle a contesté le principe d'existence d'un mouvement de jeunes en tant que tel, car elle lui aurait préféré des cercles d'action, des réseaux qui, séparément ou ensemble, auraient incarné une façon jeune d'être MoDem, sans s'enfermer dans une classe d'âge.
 
Christelle Carcone, qui mène la liste des JAF, a contesté que sa liste ne soit que jeune, notant que sa tranche d'âge va jusqu'à 38 ans, mais elle a ensuite reconnu qu'il s'agissait pour la plupart de récents responsables du mouvement de jeunes.
 
Elle s'est ensuite plainte de l'attitude des responsables provisoires du MoDem du Val-de-Marne qui, après l'avoir assurée de leur soutien, ont composé une liste "val-de-marnaise" et il a paru qu'une certaine analyse sur les comportements de la structure actuelle du MoDem pouvait nous être commune. Si les circonstances l'avaient permis, une liste commune aussi aurait été plausible. Il y aura certainement d'autres occasions de travailler ensemble.
 
Puis nous voici dans notre métro, faisant un point rapide sur le futur proche.
 
Maintenant, tout ce qui compte pour moi, c'est le succès de Quitterie.
 
Dernière minute : selon MoDem 4.0, l'élection du Conseil National aurait lieu à Paris non pas le 17 mais chaque jour du 17 au 19. Voilà de quoi garantir une forte participation. Oui.
 
Eh bien, je vais vous dire : moi, je sais quand le vote aura lieu. Mais je rapporte ce que dit l'une, ce que lance l'autre, car je trouve inadmissible qu'à trois ou quatre jours de l'ouverture officielle de la période de vote, les instances compétentes n'aient rien publié sur ce sujet

Commentaires

+1

Pïerre

Écrit par : ulm pierre | 13/01/2008

+1

Pïerre

Écrit par : ulm pierre | 14/01/2008

@herve : Moi aussi ce qui m'importe c'est le succes de Quitterie, de nos idees, de nos valeurs. oui j'ai envie de decrocher la lune! Amities, virginie

Écrit par : virginie v | 14/01/2008

Bonjour,

Je retiens de cette article qui me parait pourtant "relativement" neutre cette phrase finale : "Maintenant, tout ce qui compte pour moi, c'est le succès de Quitterie."

Je suis sur la liste dirigé par Christelle Carcone, la liste des Jeunes Actifs Franciliens donc. Et malgré toute l'amitié que j'ai pour Christelle, ce n'est pas pour "le succès de Christelle" que j'ai passé des dizaines d'heures à travailler pour notre liste au conseil national. Ni pour mon succès personnel non plus.

C'est pour le succès de nos idées, pour pouvoir les porte haut au conseil national.

Et malgré la pertinence de beaucoup d'idées de Quitterie, et les points communs nombreux que la liste des Jeunes Actifs Franciliens a avec celle de Quitterie, il reste un grouffre fondamental : la liste des Jeunes Actifs Franciliens ne souhaite pas le succès de Christelle Carcone, elle souhaite le succès d'une équipe, nous esperons le succès des idées, du fond, avoir convaincu les élécteurs, nous esperons avoir de nombreux élus au conseil national... mais nous n'aspirons pas au succès d'une personne, et notre score, quelqu'il soit, bon ou mauvais, sera assumé par toute l'équipe qui a pensé, écrit, participé, mis en place le projet des Jeunes Actifs Franciliens.

Je croirais jusqu'au bout à la démocratie, interne comme externe, et je crois que la démocratie se base sur des projets, sur des idées, sur une ambitions pour un pays (ou un parti) et jamais sur des personnes, aussi jolie et aimée des médias soit-elle...

A bientot,

Margaux Gandelon

Écrit par : Margaux | 14/01/2008

@ Margaux

Je dis ce qui m'importe à moi. C'est de moi que je parle. Lisez ce qui est sur le blog citoyensdemocrates.hautetfort.com et vous verrez que votre analyse est sotte car nos colistiers sont dans un état d'esprit plus proche du vôtre. En écrivant la phrase qui conclut ma note, je dis seulement ce qui m'importe le plus à moi, qui est le succès de Quitterie. C'est mon droit.

Écrit par : Hervé Torchet | 14/01/2008

C'est ton droit le plus stricte Hervé (il me semble que dans la vraie vie on se tutoie, alors ici aussi non?). C'est déjà mon ton droit de dire que mon analyse est sotte :-). Ou alors il faut étayer un brin...

Si j'ai élargit ton propos pour l'appliquer à l'esprit de l'équipe de Quitterie c'est que j'en connais d'autre des "QuitterieFans"...

Amicalement,

Margaux

Écrit par : Margaux | 14/01/2008

@Margaux : Salut margaux, Comme nous t'aimons bien et j'espere la reciproque vraie, nous n'allons pas polemiquer, nous avons tant de choses à construire, sache qu'autour de Quitterie il y a une equipe, un projet, des valeurs communes. Nous souhaitons le succes d'une equipe d'un projet d'un etat d'esprit d'une idee commune de la democratie et de la politique. je suis sur que nous partageons ces idees et notions. pour preuve beaucoup oeuvre sans être sur la liste pour un projet, pour une equipe, pour des hommes et des femmes que nous estimons de valeur, portant nos idees haut et fort, c'est le cas pour ma part pour Quitterie et l'ensemble de ces colisiters, je t'embrasse, virginie

Écrit par : virginie v | 14/01/2008

Salut Virginie,

Pas de polémique! :-) Bien sur, moi aussi je vous aime bien. Mais il serait confusant pour les élécteurs de laisser croire que nos deux listes n'ont aucune différence, je ne nie pas, loin s'en faut, que vous ayez un projet, des idées à défendre... Mais je vous reproche néanmoins la personnalisation de ce scrutin de liste autour de Quitterie, personnalisation trop importante selon moi, et qui ne date pas d'hier.

Biz

Margaux

Écrit par : Margaux | 14/01/2008

@margaux : Re Salut! Alors on s'aime bien on defend des idees communes tu as raison mais on a des differences et c'est tant mieux c'est la richesse, oui nous avons un projet, des idees, une equipe formidable et une tete de liste je le dis haut et fort que j'estime à la hauteur du projet des idees qu'elle a toujours defendues de son equipe et avec des qualites politiques et humaines importantes. Et ce n'est pas loin de la de la personnalisation mais l'incarnation d'un projet dans une equipe de valeur! On ne sera pas d'accord et c'est tant mieux. je pense qu'avoir un leader qui porte nos idees entoure d'une equipe est un grande chance et loin de moi l'idee de personnalisation. Sur ce je suis ravie d'avoir debattue avec toi de ce sujet ce soir, je t'embrasse, bonne nuit, virginie

Écrit par : virginie v | 14/01/2008

@Margaux
il serait puéril d'ignorer l'importance d'une tête de liste "médiatique" dans ces joutes internes ! J'ai accepté de rejoindre justement la liste de Quitterie Delmas, en 16è position, pour trois raisons :
- des idées qui tiennent laroute pour faire du MODEM un parti moderne, démocratique, vivant, pluraliste et honnête
- une équipe reflêtant la diversité des hommes et des femmes de ce mouvement - l'UDF historique que je suis a hésité un temps avant d'en accepter l'audace compte tenu de la franchise et de la sincérité de l'initiative : je ne voulais certes pas servir de faire-valoir ("tiens, regarde, un UDF-CDS ! C'esttrop choux !") : là, je m'y retrouve, là, je me sens bien, là, j'assume ma spécificitédans le respect des sensibilités detous mes colistiers.
- une tête de liste certes sincère, naturelle et franche et qui sait rassembler et dynamiser cet ensemble, mais aussi une personnalité médiatique, ce qui est fort utile par les temps qui courrent, où l'on est en permanence sous le regard d'autrui - médias, institutions etc. -
C'est, à l'évidence, un choix stratégique pertinent : mettre un visage, des mots, une voix, une allure, des idées sur une telle liste, la"personnaliser" en somme, m'apparait productif, pertinent et indispensable.
Et puis, cette femme-là, tranche avec les profils des parvenus bling-bling de l'arrogante UMP comme avec les profils ternes des affligeants PS : on la distingue, on la remarque, on l'identifie nettement. Et c'est important dans le combat politique qui est le nôtre aujourd'hui. Il y va de notre crédibilité. De notre avenir aussi.

Écrit par : bertin | 14/01/2008

Pour moi, lectrice de ce blogue et très extérieure, je partage et comprends parfaitement le point de vue de Margaux...
Halte à l'excès de personnalisation, c'est un très mauvais départ pour un jeune parti au devenir prometteur.
Gare aux désillusions.
Suggestion à Hervé : toujours pour le retour du littéraire.
Je comprends parfaitement que tu n'aies pas la tête à ce genre de billets aussi je te suggère de réhéditer tes premiers billets dont je garde le nostalgie, surtout ceux où le passé rencontre l'actualité, comme Victor Hugo ou Lamartine et qui pourraient aider tes nouveaux lecteurs politiques à prendre du recul dans un salutaire bain de mémoire....

Écrit par : Rosa | 14/01/2008

@ Rosa

Ton week end sur les skis t'a donné du punch.....lol.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 14/01/2008

Quand je vois le prénom de Margaux,je pense aux grands crus et à Brassens.....

Je rigole,en tout cas blague à part si j'avais eu une fille je l'aurais appelé Margaux,quel prénom magnifique:Margaux Ulm.....bon j'ai eu 2 garçons et c'est trés trés bien aussi,salut les Enfants.....


Pierre

Écrit par : ulm pierre | 14/01/2008

@Margaux,
Je ne vous connais pas, par contre j'étais présente hier pour le débat et j'ai donc été ravie de voir que votre liste jouait le jeu du débat. Débat qui a été d'ailleurs très riche !

Vous dites à juste titre, en réponse à virginie, qu'il y a de vraies différences entre votre liste et la nôtre, en l'occurrence "Les adhérents sont notre force"".
Vous avez parfaitement raison et j'en vois entre autres deux majeures qui ont fait l'objet de discussions hier.

La première c'est au sujet de la transparence.
Votre liste se fixe comme objectif la "clarté" (clarté qui n'est forément pas encore la totale lumière) arguant que seul cet objectif est atteignable et tolérant de ce fait qu'un certain nombre de tractations officieuses persistent.
Là où vous proposez donc un simple objectif, notre liste propose une perspective.

Car la transparence va au delà de l'objectif, c'est une vision politique plus large qui réclame des règles du jeu définies, des critères de choix et un cadre d'action affichés et assumés. Cette transparence est également un gage d'exigence, une recherche permanente d'amélioration là où votre seul objectif atteint ( encore que la notion de clarté ne soit pas si claire que cela à déterminer!) , vous vous autoriseriez peut-être à considérer que vous avez "réussi". ( un peu comme le gouvernement actuel et ses "mesures" de résultats).

L'autre grande différence est relative à la notion de rassemblement et de représentativité.
Christelle Carcone l'a elle-même dit hier soir, n'ayant que deux jours pour monter une liste, elle a quand même souhaiter se présenter malgré le peu de temps qui lui restait pour la faire.
Vous avez donc extrêment rapidement rassemblé 50 personnes et rédigé un "programme" qui vous représente et porte d'ailleurs votre nom "les jeunes actifs".

A contrario, nous avons consacré beaucoup de temps pour réfléchir à la composition de notre liste ( dont la pierre angulaire est le représentativité de TOUTES les sensibilités et non la mise en avant de personnalités) et pour élaborer un vrai "PROJET" très travaillé ( un des exemple présenté hier étant le projet de formation extrêment bien structuré). De ce fait, notre liste est représentative de l'ENSEMBLE de notre mouvement démocrate.
Il est d'ailleurs frappant de constater que beaucoup (et nondes moindres) ont préféré rejoindre ce projet en position non éligible alors qu'ils auraient sans aucun doute pu - en créant leur liste comme tant d'autres - être admis au CN !!

Le débat n'a malheureusement pas pu durer assez longtemps pour aborder d'autres aspects qui sans aucun doute auraient démontré d'autres différences...

Enfin et pour conclure, je vous encourage - pour vous faire une meilleure idée de notre état d'esprit vis à vis de notre porte-parole Quitterie, à élargir votre champ d'information à d'autres blogs de colistiers car, comme le fait remarquer en toute simplicité Hervé, il s'agit ici de sa vision purement personnelle et donc forcément "subjective" !

Écrit par : marie laure | 14/01/2008

@Margaux : Juste un petit rajout, d'abord pour dire que je suis pleinement en accord avec ce qu'ecrit Marie-Laure, puis aussi pour dire que contrairement à ce qui est dit parfois nous nous reunissons autour de notre porte-parole, Quitterie, autour d'une equipe solidaire, diverse, soudee et d'un vrai projet naturellement sans enjeu de pouvoir contrairement à d'autres nous ne l'avons mais nous avons envie de nous battre pas pour un poste nous n'avons pas les cles ni pour un enjeu de pouvoir mais pour faire passer nos idees, celles auxquelles on croit vraiment, on y passe nos journees, souvent nos nuits, nous sommes solidaires les uns des autres, beaucoup menent une campagne municipale de front en meme temps et c'est ce qui me motive et me rends fiere! Bises virginie

Écrit par : virginie v | 14/01/2008

Bonjour à tous,
J'étais ravie de participer hier soir à ce débat. J'apporterai juste une précision : je n'ai pas constitué ma liste en 2 jours, bien au contraire ! j'ai précisé que CERTAINS l'avaient fait en 2 jours (et cette remarque ne vous était pas destinée). Je suis fière des colistiers qui sont sur la liste que je conduis et certains d'entre eux ont réellement résisté aux pressions dont ils ont fait l'objet, ils n'ont pas céder aux débauchages... car nous avons une histoire commune et partageons les mêmes valeurs. Notre point commun est l'expérience citoyenne du terrain, l'enthousiasme pour le projet du Mouvement démocrate et la volonté de travailler ensemble à la construction d'un parti politique fort dont notre pays a tant besoin. C'est une aventure humaine incroyable, et vous devez certainement le vivre aussi.
Evidemment, nous avons quelques divergences de point de vue et c'est tant mieux, c'est de la richesse de nos débats que sortira une réelle volonté d'action et d'efficacité pour le Modem.
Nos adhérents souhaitent un mouvement organisé et efficace, que leurs actions de terrain soient effectivement reconnues et que tous les talents soient enfin mis en avant.
Je terminerai sur un instant de sémantique selon le dico: CLARTE=lumière, netteté, lucidité, ce n'est pas de l'opacité, bien au contraire, une mise en lumière des critères et des décisions, sans forcemment que toutes les réunions soient en viso-conférence !
Bonne campagne à tous et gardons toujours à l'esprit que nous appartenons à la même famille politique.
A bientôt
Christelle

Écrit par : Christelle | 14/01/2008

@Rosa
Je suis allée écouter Quitterie Delmas. Indéniablement, cette jeune personne a tout pour elle. Tant mieux! Les idées qu'elle défend se rapprochent des valeurs auxquelles je suis attachée. Mais l'admiration amoureuse que lui voue Hervé dessert et Quitterie (on dénonce ici à cause de cela un culte de la personnalité naissant) et Hervé qui tout à sa passion néglige ce qui nous a attiré(e)s sur ce blog à la fois érudit, brillant et amusant: les billets littéraires.
Donc Rosa je suis d'accord avec vous!
Mais le cœur a ses raison...
Esther

Écrit par : Esther Ruben | 14/01/2008

Je vais écrire une note dès que possible sur la distinction entre transparence et clarté, et je ferai savoir pourquoi j'adhère à la notion de clarté.
Il ne faudrait pas que le concept de transparence *cache* justement ce que recèlent au final les volitions individuelles.

Il y a en effet une différence d'interprétation entre les deux listes sur ce point, mais ce n'est pas la seule divergence.

Notamment, la relation à l'extérieur est fort différente d'une liste à l'autre, de même que les rapports que nous entendons avoir avec les diverses instances du MoDem.

Montesquieu écrit dans l'Esprit des Lois que le peuple est excellent pour choisir ses représentants, très mauvais pour prendre des décisions.

Moi, tout comme Montesquieu, je fais confiance aux corps intermédiaires dès lors qu'ils sont susceptibles de me représenter. Je me défie tout à fait des expressions démocratiques qui se veulent directes et se réclament de la transparence, parce qu'elles *ne sont pas, justement, transparentes*. De manière systématique, et l'histoire nous l'enseigne, cela aboutit très facilement à une hydre à deux têtes : l'anarchie ou le populisme, l'un nourrissant d'ailleurs souvent l'autre.

Il y a donc une divergence sur la philosophie de fond qui doit animer notre mouvement, et c'est bien pour cela, entre autres, que j'ai choisi de soutenir les Jeunes actifs franciliens.

Écrit par : L'Hérétique | 14/01/2008

@ L'Hérétique

Il est vrai que c'est une divergence philiosophique.

Écrit par : Hervé Torchet | 14/01/2008

A l'hérétique,
moi aussi je crois aux corps intermédiaires. Ils ont été trop longtemps négligés dans notre pays, ce qui nous offre cette mémorable crise de représentativité, dans tous les domaines, politiques, syndicaux, associatifs, etc...
Je voudrais juste te signifier que lorsqu'il y a peu, ou qu'il n'y a presque plus de cadres intermédiaires, que tu le veuilles ou non, chacun doit prendre ses responsabilités. De quoi as tu peur ? De tes responsabilités ? Tes compétences, ta culture doivent te pousser à être en première ligne.
Je rigole sur tes notions de lien avec l'intérieur des instances, rappelle moi comment as-tu été invité à faire partie de la commission des investitures ? Rappelle moi comment Marielle de Sarnez a envoyé l'appel à candidature ? J'aurai été heureuse qu'on aille beaucoup plus loin dans le processus. Je n'en étais pas décisionnaire, c'est la vie ! Je n'ai fais que porter ce que je pensais être le meilleur pour notre Mouvement.
A Rosa et Esther : en politique, d'habitude, ce sont les personnes de pouvoir qui sont entourées. Celles qui offrent des titres, celles qui offrent des investitures. Je n'ai rien d'autre à offrir que ma foi dans les capacités des autres. Si j'en suis aujourd'hui à conduire une liste avec autant de personnes extraordinaires, c'est que je crois que chacun de nous, envers et malgré tout, quelques soient la corruption, ces petits compris et arrangements qu'on se fait avec soit même, nous pouvons tous avoir un impact sur la société. Quand Hervé croit avec raison, qu'il a des enseignements à apporter à celles et ceux qui se lancent en politique, quand Ali met au service des autres citoyens ses connaissances des problèmes des habitants de Villiers le Bel, quand Nadia décide de se présenter à Bobigny et de fédérer une équipe, quand les uns et les autres décident de partager leurs connaissances et leurs compétences, alors voilà, je suis heureuse. Voilà ce que m'apporte mon engagement d'aujourd'hui. Voilà ce qui me récompense bien plus que des titres ou des compliments. Et d'ailleurs, que les critiques.
Une autre chose qui me récompense bien plus que tout, c'est quand j'ai l'impression de grandir et que nous nous grandissons ensemble. Lorsque nous nous échangeons des livres, des films, quand par le biais de l'autre, on s'imprègne de l'Histoire des hommes et d'envisager l'avenir.

J'essaie de prouver qu'avec ou sans titre, avec ou sans appareil, la vraie révolution, la vraie évolution, c'est de se changer soi même. C'est ainsi que le courage d'affronter l'avenir naît, que les mains se tendent et qu'on peut enfin avancer.
Il n'y a pas de culte de quoique ce soit, il y a des forces et des vulnérabilités, dont je suis construite, comme tout le monde.
Je vous souhaite une très bonne nuit à tous !

Écrit par : Quitterie | 15/01/2008

@Quitterie : En lisant ce billet je sais pourquoi je crois et adhere à notre philosophie comme dirait l'autre que tu portes haut et fort! je sais pourquoi je suis fiere de travailler à tes cotes, aux cotes de cette belle equipe!Parce qu'on apporte à tes cotes une pierre à l'edifice,qu'on batit des projets, qu'on monte des des actions..mais j'ai toujours envie de decrocher la lune moi tous les jours en me reveillant..comme dirait alain Souchon j'ai dix ans! bises virginie

Écrit par : virginie v | 15/01/2008

@ Quitterie,

Je ne sais comment pourquoi on m'a proposé à moi de faire partie de cette commission. Ce que je peux dire, c'est qu'un jour, tu m'as appelé, parce que Marielle de Sarnez t'avait chargé de trouver 3 à 4 blogueurs parisiens pour figurer dans la commission d'investiture. Tu as proposé de me citer, et je reconnais tout à fait ton honnêté, sachant que tu n'ignores pas nos divergences politiques. Après cette discussion que nous avons eue, je n'ai plus eu de nouvelles à ce sujet pendant un mois, jusqu'à ce que quelqu'un du siège me contacte à nouveau. C'est en commission que j'ai appris qu'en fait, quelques membres de la commission connaissaient et suivaient mon blog depuis les présidentielles.
J'ai aussi reçu par courriel un appel à faire acte de candidature pour figurer dans cette commission, comme pas mal d'adhérents, je présume, puisqu'il ne s'agissait pas d'un courrier personnalisé. les dates et heures de réunion de la commission ont été publiées sur le blog de Marielle de Sarnez. Durant les réunions, des adhérents sont venus, et des avis parfois divergents se sont exprimés. De même, il est arrivé que des têtes de liste concurrentes sont venues pour faire valoir leur point de vue.
On ne peut donc pas parler d'un processus opaque, même si je te concède qu'il n'est pas parfait.

En ce qui concerne la transparence, je vais simplement donner l'exemple que je comptais citer sur mon blog : la démocratie athénienne a été la plus transparente des démocraties qui ont existé, et pourtant, c'est elle qui a chassé Anaxagore et condamné à mort Socrate. A chaque fois, le procès a été équitable, ouvert et *transparent*. Cela a-t-il aidé les citoyens Athéniens à voir *clair* ? Je n'en ai pas le sentiment. La transparence te permet de tout voir. Comme dans le "loft", finalement. Est-ce qu'elle éclaire le jugement ? Est-ce qu'elle apporte la clarté ? Pas nécessairement, loin de là. Elle favorise aussi facilement les putsch par la base. La clarté, c'est de savoir où l'on va et ce que l'on fait. Les Athéniens savaient-ils où ils allaient et ce qu'ils faisaient, quand ils ont condamné Socrate ? J'en doute quelque peu.

Par ailleurs, en ce qui me concerne, je n'ai aucune ambition, ni interne, ni externe. Je ne figure en interne que sur une place largement non-éligible et en externe, aux municipales, ai refusé de figurer sur une liste bien qu'on me l'ait proposé. A la rigueur je pourrais accepter de permettre le bouclage d'une liste, mais uniquement en dernier recours.

je ne cherche pas non plus la médiatisation, et pas mal de personnes se demandaient qui j'étais avant que je ne finisse par m'identifier au siège lors des réunions d'investiture.

Bref, tout cela pour dire que je me méfie un peu quand on invoque à tout va la transparence : terminant l'oeuvre principale de Schumpeter, j'y lis que les valeurs mises en avant masquent en réalité les intérêts individuels ou les groupements d'intérêts individuels. La vraie transparence, c'est de le reconnaître, sans pour autant en avoir honte, car pour ma part, je n'estime ce fait nullement honteux.

Écrit par : L'Hérétique | 15/01/2008

@ L'Hérétique

Ton dernier paragraphe insinue qu'il y a, de la part de Quitterie, calcul d'intérêt à invoquer la transparence. c'est mal la connaître.

Écrit par : Hervé Torchet | 15/01/2008

@herve : entièrement d'accord avec toi, pour Quitterie et toute son equipe, c'est mal les connaitre

Écrit par : virginie v | 15/01/2008

@ Hervé
Je crois avoir déjà dit que je pensais Quitterie Delmas sincère et l'avoir précisé encore une fois dans mon précédent commentaire.
Il n'en reste pas moins que je reste défiant avec le concept de transparence mis en avant et avec ce qu'il engendre par essence.
Et tu ne m'enlèveras pas cette défiance. Quitte le débat de personnes et élève-toi un peu vers le débat d'idées, stp.

Écrit par : L'Hérétique | 15/01/2008

@ L'Hérétique

D'une part, tu avais ce débat avec Quitterie et j'y interviens parce que ta phrase "les valeurs mises en avant masquent en réalité les intérêts individuels ou les groupements d'intérêts individuels" met en cause l'esprit dans lequel elle milite pour la transparence.

Je crois beaucoup à la transparence qui est nécessaire pour améliorer les pratiques et permettre l'ajustement des budgets, p ex.

Écrit par : Hervé Torchet | 16/01/2008

@ Hervé

Mais je ne retire pas ce que j'ai dit. La transparence n'est pas un but en soi : elle est un but quand elle favorise quelque chose, et en particulier des intérêts politiques. Je n'ai pas dit que c'était mal. En revanche, je juge préférable de le dire clairement.

Écrit par : L'Hérétique | 16/01/2008

@ L'Hérétique

Si tu ne considères pas que Quitterie met la transparence en avant pour promouvoir son intérêt personnel, mais que la transparence peut être un argument de vitrine pour le MoDem, si tu déplaces donc le curseur, c'est une autre chose. C'est là philosophie personnelle de l'engagement, qui ne se discute pas et en quoi je ne te contredirai pas.

De mon point de vue (et c'est aussi celui de Quitterie, j'en suis convaincu), il s'agit d'abord de la vérité de l'engagement, hors du calcul.

Écrit par : Hervé Torchet | 16/01/2008

Non, je ne pense pas que Quitterie cherche son propre intérêt, et je pense avoir eu plusieurs fois l'occasion de le dire et de l'écrire publiquement.
En revanche, je suis en désaccord, politiquement, avec elle sur les priorités, et, jusqu'à un certain degré sur la philosophie politique de notre mouvement.
Et je ne renoncerai pas à exprimer ce désaccord, parce que c'est une fracture de fond qui traverse le MoDem actuellement, et qui explique en partie pourquoi nous perdons les anciens UDF que tu rêves d'euthanasier.
Chacun son rêve, moi, j'aimerais ressusciter ceux qui nous ont suivi.
J'ai adoré voir les vieux Lecanuetistes sortir du bois dans lequel ils s'étaient terrés pendant si longtemps depuis l'époque glorieuse lorsque Bayrou a créé la surprise.
Le jeunisme, le renouvellement des générations, tout cela, c'est du blabla. Cela ne mène à rien et occulte les vrais débats. La jeunesse n'est pas spécialement une garantie de compétence, et je préfère, moi qui suis jeune, un vieux sage à un jeune c...

Écrit par : L'Hérétique | 16/01/2008

@ L'Hérétique

C'est l'UDF comme structure, comme appareil, qui a empêché Bayrou de gagner, en aucune manière les militants. Regarde le film "Le candidat" en DVD, c'est exactement l'idée.

Écrit par : Hervé Torchet | 16/01/2008

Non, ce n'est pas l'UDF qui nous a empêché de gagner : c'est la trouille de DSK et de Borloo. Ils savaient tous les deux que Bayrou avait raison, et ils n'ont pas osé tenter l'aventure avec lui. Pourtant, s'ils l'avaient fait, Bayrou serait arrivé en tête au premier tour, c'est évident.

Écrit par : L'Hérétique | 17/01/2008

@ L'Hérétique

D'autres bien mieux informés que toi et moi pensent la même chose que moi.

Écrit par : Hervé Torchet | 17/01/2008

Les commentaires sont fermés.