Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

06/12/2007

Un passage horrifiant de l'excellent livre de J.-F. Kahn.

Voici un passage du livre de Jean-François Kahn paru il y a une dizaine de jours, qui explique très bien pourquoi et en quoi les sarkozystes peuvent très bien se réclamer du blairisme et pourquoi, en revanche, il est horrifiant que Ségolène Royal en ait fait autant :
 
"Chômage britannique :
 
"La Grande-Bretagne, elle, mon bon monsieur, crée des milions d'emplois ; air connu.
 
"Ce n'est pas faux, mais la grande majorité de ces créations d'emplois l'ont été, ces dernières années, dans le secteur public, ce qu'on ne dit jamais. Et au prix, elles aussi, d'un important déficit budgétaire. Par ailleurs, le pays n'est parvenu à faire baisser fortement son taux de chômage qu'au prix de l'exclusion du marché du travail de 2,7 millions de personnes, considérées comme "inaptes au travail pour des raisons médicales". Si la France en faisait autant, son taux de chômage deviendrait inférieur à 6%."
 
On comprend mieux la référence à Blair chez Sarkozy. S'il s'agit de créer des Untermensch, des bêtas comme on dit dans le"meilleur des mondes" de Huxley, les deux seront d'accord.
 
Quant à parquer des gens inaptes au travail, les totalitarismes du XXe siècle l'ont tous fait. Dans l'Allemagne nazie, c'était l'antichambre d'Auschwitz, être improductif. Oh comme Blair est bon avec les animaux, on ne les a pas tués, les improductifs, on leur a juste donné le droit de vivre, de vivoter plutôt, avec une maigre pension, la misère.
 
Honte.
 
Que l'on relise Dickens.
 
Honte à Blair et à ceux qui se réclament de lui.
 
Oh, que je n'entende plus jamais un politicien français se réclamer de Tony Blaireau : ça se terminerait mal. 

Commentaires

clap clap

Exactement ce que je pense aussi.

Blair,c 'est l'anti-modèle.

Écrit par : L'Hérétique | 06/12/2007

Oui on les a parqué les hanicapés et ces régimes sont même allés plus loin...Tout est maquillé en Grande Bretagne.En France les handicapés(dont mon fils) sont à peu prés 800 000 à toucher l'AAH d'environ 621 euros et de ce fait font partie de la cohorte des pauvres qui vivent à genoux(plus de 7 millions chiffre officiel) Monsieur Bayrou il faudra être à la hauteur des espérances des pauvres ou ceux qui vont y rentrer mécaniquement.J'espère que vous allez nous sortir un projet de société ambitieux,un vrai projet qu'il faut inventer. Pierre

Écrit par : ulm pierre | 06/12/2007

Bonjour,

excusez moi de vous demander pardon, comme disait l'adjudant de compagnie, mais sans vouloir justifier les pratiques blairistes , ne pratique-t-on pas à l'identique en France avec le RMI ? Mettons que nous parlons un peu plus le politiquement correct que les Britanniques ; mais je ne vois véritablement pas de véritable différence entre les deux types de manipulation de la réalité du chômage.

Cordialement,

Écrit par : André-Yves Bourgès | 06/12/2007

@ André-Yves

Ce n'est pas tout à fait vrai : la plupart des Rmistes sont reconnus aptes à travailler, ce ne sont pas des improductifs par nature, contrairement aux exemptés sanitaires de Blair. Il y a une nuance éthique qui, j'en suis sûr, n'échappe pas à votre sagacité.

Cela étant, vous avez entièrement raison sur le fait que les rmistes devraient être inclus dans les statistiques du chômage et que leur existence sert à masquer la réalité de celui-ci.

Écrit par : Hervé Torchet | 06/12/2007

Oui, Hervé, je suis d'accord avec vous ; mais, comme disent les jeunes, me "gonflent" deux dérives bien françaises de notre incroyable pose intellectuelle : l'angélisme et le cynisme. Surtout quand le cynisme des uns s'appuie sur l'angélisme des autres et réciproquement. Les Anglo-saxons me paraissent à cet égard plus "straight".

Cordialement

Écrit par : André-Yves Bourgès | 06/12/2007

Il y a rmiste et rmiste mes chers amis......

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 06/12/2007

J'ai un fils qui travaille à Londres et qui est inconditionnel du système anglais : il trouve que l'atmosphère est plus décontractée, la hiérarchie moins pesante qu'en France. Les Anglais auraient (d'après lui !) moins de préjugés raciaux et sociaux dans la vie professionnelle. Bref ils les trouvent plus ouverts !

Écrit par : Rosa | 07/12/2007

@ Pierre

Il ne s'agit pas de fustiger les rmistes, au contraire, mais de souligner que, du point de vue du pouvoir, un rmiste qui n'a pas de travail (c'est le principe) n'est pas un demandeur d'emploi au sens statistique. Il y a ainsi reconstruction de la réalité comptable à fin de mensonge.

Écrit par : Hervé Torchet | 07/12/2007

@ Pierre

Je suis exactement dans le même état d'esprit que l'ami Hervé : ce ne sont évidemment pas les RMIstes qu'il faut montrer du doigt, mais la dérive d'un systême qui permet au pouvoir en place (les socialistes l'ont fait tout autant que les conservateurs) de se féliciter du recul du chômage en biaisant la réalité du nombre de ceux qui, effectivement, n'occupent pas un emploi au sens donné à ce terme par le BIT.

@ Rosa

Je partage votre point de vue : un de mes frères est installé en Grande-Bretagne et un autre au Canada, l'un et l'autre depuis des années. De manière générale, ils portent un jugement plutôt positif sur les Anglo-Saxons et leur fonctionnement dans les domaines politique, économique, social : bien sûr il y a beaucoup de choses qui sont critiquables et il ne s'agit pas d'idéaliser, encore moins de tomber dans cette espèce de transe qui saisit souvent les libéraux français quand ils parlent du modèle anglo-saxon ; mais peut-être devrions-nous renoncer de temps à autre à ce cartésianisme de café du Commerce qui nous empêche souvent d'aborder les questions de société avec le pragmatisme dont font preuve, non seulement les Britanniques ou les Américains du nord, mais la plupart des peuples du Monde.

Cordialement

Écrit par : André-Yves Bourgès | 07/12/2007

Je suis désolé mais quand je parle sur quelque chose je donne des cas concrets et mon neveu est rmiste depuis 5;6 ans ce qui me permet d'avoir un point de vue sur ce rmiste et de dire et de confirmer qu'il y a rmiste et rmiste.Je ne généralise jamais.Certains profitent de la mane. Pierre

Écrit par : ulm pierre | 07/12/2007

Les commentaires sont fermés.