Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/05/2008

Observations sur le projet de règlement intérieur.

Les observations que je consigne ici n'engagent que moi.
 
Elles ne visent en aucun cas à affaiblir ni promouvoir quiconque. Chacun sait que je soutiens Bayrou depuis 15 ans, et Quitterie Delmas pour l'avenir ensuite. Il s'agit d'observations libres et sans autre arrière-pensée que l'amélioration du fonctionnement démocratique et républicain de notre mouvement.
 
J'ai donné en lien le texte du projet de règlement intérieur dans ma précédente note. 
 
Article 1f.
 
On comprend bien que, pour réduire les frais, on veuille éviter de recourir au courrier postal pour acheminer l'information jusqu'aux adhérents et que, de ce fait, on ait envie de soumettre le recours à la poste à une contribution spéciale. Cependant, cette idée, très belle et efficace sur le papier, omet un fait pourtant dénoncé par Bayrou lui-même lors de sa campagne présidentielle : la fracture numérique. Moins les gens ont d'argent, moins ils ont accès à l'Internet. Or c'est à ces gens moins argentés que l'on demande de contribuer plus. C'est contreproductif (oserai-je dire aberrant ?). Par ailleurs, c'est dans les régions, et surtout dans celles qui ont le plus besoin d'être protégées des logiques désintégrantes de l'État, que la couverture ADSL est la moins bonne. Voici donc une disposition qui enfonce les plus faible dans leur faiblesse au lieu de les en extraire. C'est donc typiquement une fausse bonne idée, une radinerie criminelle.
 
Il vaudrait mieux libeller la phrase de la façon suivante : "Cette information est disponible sur le net ; elle peut être adressée par courrier postal si l'adhérent le demande, il peut alors, s'il le souhaite, verser une contribution de son choix aux frais postaux".
 
Ce serait plus juste. Et cette formule serait applicable au § 1g.
 
Article 2b.
 
Je trouve qu'il faudrait introduire la possibilité du vote par Internet.
 
Article 3aA
 
Dans l'option "présidentielle", il manque une explication sur le conseil départemental. Qu'au moins on dise qu'il est élu à la proportionnelle intégrale sur scrutin de liste, par exemple.
 
3aB
 
L'option "collégiale" est très imparfaite. Une instance composée de cinq membres dont l'un est le président n'a de collégial que le nom. En vérité, la seule instance vraiment collégiale qui existe est le directoire exécutif suisse. Dans ce cas de figure, chacun des cinq directeurs est président pour une année à tour de rôle. Donc puisqu'il s'agit d'une période de trois années, il faudrait un directoire de six membres, présidents chacun pour un semestre, les semestres programmés d'avance. Et puisqu'ils sont six, en cas de partage égal des voix entre eux, celle du président en exercice est prépondérante.
 
Je propose donc la formulation suivante : "La direction des mouvements départementaux est collégiale. Un "directoire" est élu à la tête des mouvements départementaux. Il comprend six membres élus etc ... dont ils sont membres. Le directoire distribue en son sein les six semestres de présidence, un semestre par directeur. Ce découpage chronologique est adressé au président national, chacun des présidents successifs ayant vocation à représenter son mouvement départemental au cours de deux réunions du conseil national. L'un des directeurs est également désigné trésorier soit pour trois ans, soit par roulement, tous sont vice-présidents départementaux. Si le président en exercice est membre du conseil national pour un autre motif, les directeurs désignent un vice-président pour le remplacer lors de la réunion du conseil national. Lors d'un vote des six directeurs, s'il y a partage égal des suffrages, la voix du président en exercice est prépondérante".
 
3a philosophie générale
 
Il me semble que les deux formules (présidentielle ou collégiale) devraient coexister dans le règlement intérieur, au choix des mouvements départementaux. L'assemblée générale des adhérents d'un département devrait même pouvoir, conformément aux statuts, choisir telle autre formule qui lui conviendrait sauf éventuelle opposition d'une minorité suffisante des adhérents qui pourrait obtenir le retour à l'une des formukes proposées par le règlement intérieur.
 
Je propose donc la formulation suivante :
 
"Lors de l'assemblée générale des adhérents du MoDem d'un département, ceux-ci peuvent choisir l'une des formules ci-dessous (A ou B) ou bien s'organiser de la façon qui leur plaira, à condition toutefois de désigner un représentant au conseil national et de participer aux unions régionales. Si un vingtième des adhérents le demande, l'organisation d'un mouvement départemental qui serait dérogatoire aux deux formules proposées par le présent règlement intérieur pourrait être soumise à une nouvelle assemblée générale convoquée par la CCC et qui statuerait à la majorité des deux tiers"
 
Par ailleurs, je trouverais beau que, comme mouvement républicain, nous encourageassions l'égalité de nos adhérents entre eux. Il serait bon d'inciter par une phrase les mouvements départementaux à ne pas créer de présidence de séance, mais à laisser chacun s'exprimer en toute liberté et sans hiérarchie. 
 
Article 3e
 
C'est un peu trop succinct.
 
Article 7b
 
Je suis un peu gêné par la formule, mais je n'arrive pas à en trouver une autre pour le moment.
 
Article 8
 
D'une manière générale, il y a trop de commissions et pas assez d'adhérents. Il faut être conscient que plus la voix des adhérents sera prise en compte, plus ceux-ci auront envie d'être disciplinés lors des scrutins politiques. C'est donc une question d'efficacité autant que de démocratie.
 
Pour les élections européennes et régionales (2009 et 2010), il est de la responsabilité du national que soient créés au plus vite des sites internets pour la gestion des candidatures aux investitures, un par région ou superrégion concernée.
 
- chaque candidat devrait y bénéficier d'un podcast de 5 mn par exemple. Les podcasts y seraient installés au fur et à mesure de leur réalisation et tourneraient ensuite de façon à ce que le site ne favorise aucune candidature.
 
- idem pour les professions de foi.
 
- il y aurait un forum entièrement libre, ou bien un blog collectif où chaque candidat viendrait ouvrir un sujet que les gens (et non seulement les ahérents) pourraient commenter.
 
S'agissant d'un scrutin très large, il appartient au règlement intérieur de fixer le mode de scrutin pour l'expression des adhérents. Il me semble que ce mode de scrutin devrait être double : à la fois un vote de liste avec sélection d'autant de noms que de postes à pourvoir (exemple du vote du collège des élus au conseil national) et un vote de valeur, qui a l'avantage de ne pas reposer sur l'élimination des candidats, mais au contraire sur une valorisation de leurs atouts. Je pense qu'il faudrait réfléchir sur ce sujet.
 
Article 10
 
Je propose d'ajouter un alinéa que je prends en le modifiant dans l'article précédent (et c'est une question de transparence chère à Quitterie Delmas) :
 
"Les débats du conseil national sont publics et retransmis en direct sur Internet".
 
C'est à mon avis une question essentielle.
 
Enfin, je trouve qu'on ne débat toujours pas assez au MoDem et que les réunions du Conseil National doivent être de vrais débats, et non pas un chapelet d'orateurs qui se succèdent à la tribune. Et je trouve que le président du MoDem pourrait en abandonner la présidence de séance pour faire tourner la parole, ce qui n'enlèverait rien ni à son autorité ni au soutien sans mélange que je lui donne. 

22:00 | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : modem, bayrou | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

Commentaires

Mr torchet

Autant j'approuve certains de vos commentaires autant je ne comprend pas comment vous pouvez demander dans un premier commentaire de laisser l'initiative aux mouvements départementaux de s'organiser pour dans un deuxieme temps demander que le minima soit d'obliger a un scrutin proportionnel de listes paritaires.

Très sincerement pour avoir bien retourné le problème lors de la rédaction du projet de reglement intérieur départemental pour le Maine-et-Loire (projet adopté le 5 avril dernir en AG) je vous assure que ce type de scrutin n'est pas forcement la panacée mais bénéficie d'une publicité bien supérieur actuellement a ses vertues réelles.

Faire des scrutins de listes proportionnel et paritaires n'a de sens que dans le cadre d'élections nationales ou le nombre de votants et de candidats potentiels est sufisamment important et ou ceux ci peuvent communiquer.

Comment constituer un liste départemental alors que dans le même projet on insiste sur la necessité de garder sous controle les listes d'adhérents. Qu'on ne se méprenne pas je ne milite absolument pour la divulgation des listes d'adhérents bien au contraire. Je dis simplement que ce mode de scrutin n'est pas adapté à la structure et au fonctionnement des fédérations départementales.

De plus comment intégrer dans ce schema le necessaire équilibre entre élus et non élus ?
Il me paraitrait bien plus judicieux de laisser les mouvements départementaux proposer au bureau national leurs propres formules et que celles ci soient éventuellement corrigées par le national puis supervisées dans leur application que de contraindre les départements a des modes de scrutins qui ne corrrespondent pas a la réalité du terrain.

Dans un département comme le notre faire un liste de 5% des adhérents revient a mettre sur pied une liste correspondant au conseil municipal d'une ville de 12000 habitants. Ramenez ça au 700 adhérents du département et vous comprendrez sans mal qu'il y a disproportion.

En l'espece une seule liste sera constitué par la section majoritaire (deux tiers des adhérents ) et donc forcement élue au détriment de la représentativité des autres sections. Est ce cela la démocratie ?

Dans le cadre de la rédaction du reglement pour le maine et loire j'ai proposé la formule suivante qui a été adopté (sous reserve de modifications dues au reglement national) :
---------------------------------------
Le conseil départemental est composé de membres de droit et de membres élus.
Les membres de droit sont :
-Les élus européens, sénateurs, députés, conseillers régionaux, généraux et maires du MoDem
-Le délégué départemental (nommé par le Bureau exécutif national sur proposition du conseil
départemental)
-Les représentants du département aux instances nationales du MoDem (Bureau exécutif et Conseil
National)
-Le président de chaque section
-Le président du mouvement des jeunes
-Les candidats aux élections autres que municipales pendant leur investiture.
Les membres élus sont :
-Un collège d’élus municipaux à raison d’un représentant pour 10 élus, élus par leur pairs au sein de
chaque sections
-Un membre du bureau de chaque section élu par ces mêmes bureaux
-Un membre de chaque section non élu à une quelconque assemblée ou bureau de section par tranche de 100 adhérents. Ces membres sont élus par la section concerné au scrutin uninominal direct pour les sections de moins de 100 adhérents et par une variante du scrutin pondéré (nda : méthode Borda) pour les sections de plus de 100 adhérents.

----------------------------

ce texte a fait consensus et permet la création d'un conseil départemental de environ 30 personnes représentatif de la structure du mouvement départemental.

Ne nous laissons pas aveugler par des modes de scrutins en raison de leur popularité mais voyons concretement leur impact avant de foncer tete baissée.....

Je peux vous faire parvenir l'intégralité du texte si vous le souhaitez.

Sincerement
Jean-Philippe Marteau
Bureau départemental provisoire de Maine-et-Loire
Bureau de la section d'angers
Rapporteur du projet de reglement intérieur pour le maine et loire.

Écrit par : Jean-Philippe marteau | 03/05/2008

Réactions aux réactions :

1f- Cette réflexion sur le mode de distribution de l'information part d'une logique qui est, à mon avis, inutilement centralisée.

3a- Bonne idée que de laisser le choix aux départements. D'ailleurs les options A et B devraient plutôt figurer en annexe du RI national "à titre d'exemple"

Écrit par : Oaz | 03/05/2008

Reactions : je suis absolument contre le vote electronique et Quitterie comprendra pourquoi! et je suis pour la collegialité mais bonne idée que de laisser le choix au mouvements departementaux.

Écrit par : virginie v | 04/05/2008

Il y a de bonnes idées dans tes observations, Hervé. Les miennes arrivent dans la journée.

Écrit par : Jérôme | 04/05/2008

La fédération de Paris vient de lancer une consultation pour la rédaction de son propre RI, en complément du RI national proposé par Bayrou.

Profitez-en pour visiter le site
http://parisdemocrate.hautetfort.com/

Écrit par : modem Paris | 04/05/2008

J'ose réagir aux réactions d'Hervé sans avoir lu le projet de RI… je compte sur Hervé pour avoir repéré les points essentiels !

1) Poste ou internet : effectivement il faut absolument gérer les deux vitesses. Sinon beaucoup d'adhérents auront le sentiment de ne pas être informés (y compris ceux qui ont un mail qu'ils lisent tous les 5 jeudis). Il suffit de stipuler que tout document prévu aux statuts ou au RI, notamment toutes les convocations, doit être envoyé par la Poste ; et faire comme les opérateurs genre Free : donner à chaque adhérent l'option de recevoir ces communications officielles par simple mail (-> cotisation réduite) ou par le courrier postal.

2) Assez d'accord avec Jean-Philippe Marteau. Pour moi un Conseil départemental devrait être essentiellement constitué par :
- les référents ELUS par chaque section locale, qui peuvent s'y faire représenter par un suppléant ;
- des élus sur scrutin de liste départementale (genre 1 siège pour 100 adhérents, une proportion permettant de constituer effectivement plusieurs listes et pas seulement une "de sortants")

Le Conseil peut, à mon sens, s'adjoindre des personnes qualifiées, élus,..., il suffit que ces personnes n'aient statutairement qu'une voix consultative.

3) Je ne sais pas d'où sort cette idée de présidence collégiale. Un Mouvement départemental a tout de même peu d'activité (sauf peut-être à Paris), chez nous comme chez les concurrents : le gros de l'activité politique se fait en local dans les communes, sauf en période d'investitures. Une Présidence collégiale sera tout à fait non opérationnelle, cela organiserait l'irresponsabilité et la non-réactivité. Vive l'identification claire des responsabilités, le devoir de rendre compte, tout ça.

4) Scrutins internes : il me semble suffisant (et nécessaire), dans un RI, d'établir que pour les scrutins internes, tous les candidatures enregistrées se voient accorder un égal espace d'expression, en particulier par courrier postal aux adhérents et sur le site internet départemental.

5) Déroulement du Conseil National : je crois que cela peut être étendu à toutes les assemblées y compris départementales. De toute façon, les oreilles des concurrents peuvent nous écouter quand elles veulent. Mon idée est quelque chose comme :
"Toute assemblée statutaire du Mouvement est ouverte à la rediffusion sur internet, en direct ou différé. Toute assemblée statutaire du Mouvement est animée (comme président de séance) par une personne n'ayant pas d'autre responsabilité statutaire dans le Mouvement."

Écrit par : FrédéricLN | 06/05/2008

Les commentaires sont fermés.