06/07/2008
Éric Julliard vient me menacer sur mon propre blog.
Houlala, j'ai peur.
Pour info.
Il ne me remercie même pas de m'être prononcé avant cette menace pour que sa motion soit mise aux voix... Pourtant, il l'a vu... Décidément, aucun savoir-vivre. Juste de la hargne.
Apparemment, il n'est pas en situation de démentir que "sum ergo cogito" soit lui, ni que "sum ergo cogito" ait fait autre chose que de la sape pendant un an. Évidemment, avoir anonymement cassé du MoDem pendant un an et se présenter ensuite en chevalier blanc, ce n'est pas très glorieux...
01:04 | Lien permanent | Commentaires (28) | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Mais Hervé vous racontez n'importe quoi ?
Écrit par : Claire M3T | 06/07/2008
Mettez donc un "e" à "vu", et ensuite on verra ...
Écrit par : Eric JULLIARD | 06/07/2008
A Hervé : je viens de lire ton billet (excellent). Tu as raison, "IL" est ridicule, dans son commentaire, ainsi que pas mal de personnes de sa clique (même si ici ou là, il y en a qlq uns de bons, c'est comme Sodome et Gomorrhe).
Ce type a une hargne, un profond dégout du débat dès que tu n'es pas sa groupie.
Après oui, il devrait pouvoir présenter son truc, tu as raison ! Le MoDem n'est pas démocratique car la démocratie est un idéal, et on ne le retrouvera jms dans un parti (même si Bayrou l'a raconté pour séduire trois chats). Et puis franchement quand on dit avoir raison contre tous, c'est ça la démocratie ?
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
Tout cela est ridicule et l'on a vraiment autre chose à faire que de parler de EJ.
Et puis je trouve que l'honnêteté serait pour cerain d'avoir le courage de signer de leur nom.
Ceci dit, bises oranges à tous pour l'été. il faut aussi être capable de prendre du recule avant le 5 septembre.
Écrit par : Domitille | 06/07/2008
@ Éric J
Je ne m'abaisserai pas à vous apprendre l'orthographe : à quel complément féminin vu se rapporterait-il ?
Écrit par : Hervé Torchet | 06/07/2008
Mon Petit Grognard, tu viens d'exprimer avec des mots simples ce que je pense. Très bien ! :)
Écrit par : OG | 06/07/2008
A EJ et hervé : vous m'avez douté pour l'orthographe donc j'ai cherché dans le bon vieux bescherelle. Et c'est Hervé qui a apparemment raison. Voici pourquoi :
Le L apostrophe est bien COD dans "il l'a vu" mais il a le sens de "cela". EJ a vu quoi ? Non pas sa motion mais "le fait qu'hervé s'est prononcé avant...".
c'est très compliqué en fait, il faudrait demander à Florence.
Le bescherelle dit du coup :
"Cette équipe s'est adjugé facilement la victoire, comme je l'avais pressenti " (l = cela)
"Cette victoire, je l'avais pressentie" (l = victoire)
Moralité : c'est compliqué le français, évitons de se donner des leçons surtout quand bcp hésitent ! Moi je fais pas mal de fautes. Mon directeur de thèse les relève : dès dois, il a tort ! Florence me relira par petits morceaux avant de soutenir et toi hervé intéressé pour le faire ? ;-)
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
Des fois, grognard, tu devrais te faire taper sur les doigts, au risque de les découper en petits morceaux ;-)
Écrit par : FrédéricLN | 06/07/2008
A Frédéric : je sais bien qu'être au MoDem relève d'une forme de masochisme mais quand même ;-)
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
@ Hervé
Il croit que ton pronom renvoie à sa motion. Il n'a pas vu que cela renvoie au fait de s'être prononcé pour que sa motion soit mise aux voix.
Écrit par : L'hérétique | 06/07/2008
A l'hérétique : on lit les commentaires du Petit Grognard avant tout lol
cordialement
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
Coool, j'ai appris une règle de français, merci LPG !
Écrit par : Lancelot | 06/07/2008
Désolé est ce que le il l'a vue (ou vu) ne pas peut être rattaché au contexte et en l'occurence ici de "l'info" qu'Eric Julliard aurait vu ... il l'aurait donc vue ?
Bouhh, disons que vu comment le débat a été lancé par Hervé et vu mes innombrables lacunes en orthographes je m'abstiendrais d'aller plus avant ...
Écrit par : Farid | 06/07/2008
orthographe's' moins un "s"
Écrit par : Farid | 06/07/2008
A Lancelot : mais c'est avec plaisir. Moi j'adore les règles d'orthographe mais à condition que l'on m'explique. Elle est dure celle là...
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
Eh bien! J'ai lu l'info...
Il y a encore de la procédure dans l'air... (et dire que certains me soutiennent le contraire...)
Dommage que je n'ai pas ouvert les yeux avant!
Sinon pour l'orthographe :-))
Avec l'auxiliaire avoir le participe passé s'accorde avec le COD si le COD est placé avant le verbe.
Il a vu quoi : l' (l'orthographe de vu dépend donc du genre de l' ; ici l' est "de m'être prononcé" , le COD est donc masculin donc pas de e à vu)
C'est une ancienne instit qui parle mais qui est tout à fait capable de faire des fautes dans la précipitation!
Cdlt
Écrit par : louloute | 06/07/2008
Punaise, j'avais pas lu que le grognard avait fait la leçon avant, désolée...
Encore un temps de retard :-)))
Écrit par : louloute | 06/07/2008
A louloute : tu veux corriger ma thèse ? j'ai plein de tournures à vérifier ;-)
Et on ne fait pas comme l'Hérétique : on lit les commentaires avant de... Comme ça on peut dire "d'accord avec..." (gain de temps et crois moi c'est précieux le temps quand on lit des blogs)
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
OK grognard, je retiens la leçon de lecture (de blog!)
Quant à ta thèse, ça dépend du sujet, les tournures techniques, c'est pas mon truc... Et je ne serais certainement pas à la hauteur :-))
Si vraiment tu ne trouvais personne d'autre pourquoi pas mais honnêtement, je préfère mes pinceaux et mes tableaux aux fautes d'orthographe et aux tournures de style...
Alors courage pour la dernière ligne droite de ta thèse, j'imagine que si tu en es à corriger les tournures, c'est que le plus dur est fait !
Écrit par : louloute | 06/07/2008
@ PG et louloute
Pour aller encore plus vite et signaler qu'on est d'ac, on peut écrire simplement :
+1
Écrit par : Hervé Torchet | 06/07/2008
A Hervé : je ne plussoie pas les + 1 et je n'aime pas le verbe "plussoyer" si on dit comme celà
Écrit par : Le Petit Grognard | 06/07/2008
@ PG
Tu préfères moinsoyer ?
Écrit par : Hervé Torchet | 06/07/2008
Même si à priori la question du "moinsoyage" ne m'est pas destinée, je ne peux m'empêcher d'y voir une petite allusion à mon "girouettage"...
J'ai moinsoyé, c'est vrai et je peux vous garantir que c'est bien plus confortable de plussoyer que de moinsoyer...
Donc je récapitule:
1) je plussoie: car sur le fond, je trouve le texte d'EJ correct et je crois que rappeler ce à quoi tiennent de nombreux militants à François Bayrou par une petite lettre toute simple, avant que toute contribution soit élaborée, ce n'est pas si mal...
2) je moinsoie: dès le samedi 21 lorsque je me rends compte que ce texte ne sera pas une "lettre amicale" en amont de toute contribution mais un texte "concurrent"...
3) je conclus: ma mésaventure aura eu le mérite de m'ouvrir les yeux ...
Voila voila, comme je découvre que nous sommes dans le milieu du livre et de l'édition, bientôt moi aussi je risque d'écrire un bouquin: "les mésaventures politiques de Louloute" :-))
Bonne journée!
Écrit par : louloute | 07/07/2008
@ louloute
Je pense qu'ÉJ s'est trompé de méthode. L'idée de faire une motion était bonne, utile pour le pluralisme, et l'aurait été d'autant plus qu'elle aurait été plus claire dans ses objectifs de démocratie interne, mais beaucoup auraient pu signer son texte.
Lorsque celui-ci a été refoulé, une attitude réellement politique n'aurait pas été d'envoyer des sommations légales (pourquoi pas des témoins pour un duel à l'épée au pré-aux-clercs, pendant qu'il y était ?), mais de faire ouvrir une pétition.
Je l'aurais signée, vous l'auriez signée, des quantités de gens l'auraient signée, Julliard serait devenu victime, il aurait gagné un statut, le meilleur.
En se conduisant comme un mauvais perdant chicaneur (car après tout, la lecture trop littérale du CCC est défendable le concernant), il s'est aliéné les gens de bonne volonté en plus des amis de Bayrou. C'est une faute politique.
En politique, il est souvent moins important de gagner à court terme que de préparer l'avenir en échafaudant une image, une notoriété, un statut, un réseau.
Dommage pour lui.
Écrit par : Hervé Torchet | 07/07/2008
Il était vraiment trop prématuré pour notre mouvement de mettre en avant son pluralisme, puisqu'à la base de cette consultation, c'était bien la cohésion, le rassemblement autour de FB, et le soutien que nous lui apportons, qu'il était plus que jamais nécessaire de mettre en avant, devant les multiples tentatives de déstabilisation des uns et des autres.
L'idée d'une lettre en amont ne contredisait pas cette cohésion, donc j'avais signé....
Par contre, je tenais à dire que je suis absolument pour l'expression du pluralisme mais à ce moment précis de la construction de notre mouvement s'il y avait eu 2 motions cela aurait mis en avant non pas le pluralisme mais la division, je dis bien DIVISION et je dis bien dans le contexte actuel...
Car je crois qu'en politique, même si je suis novice, ne pas tenir compte du contexte est une grave erreur.
Pour moi , c'était une évidence, c''était trop risqué DANS CE CONTEXTE ACTUEL, de présenter un texte concurrent, d'où ma surprise le samedi en voyant l'usage qui lui était réservé, d'où mon retrait dès ce même samedi...
Je crois que nous aurons dans les mois , dans les années qui suivront, l'occasion de montrer maintes fois que le MoDem n'est pas un parti "pensée unique". Mais, au tout début de sa construction, présenter deux textes était à mon sens beaucoup trop risqué...
Je trouve aussi regrettable et je suis très très déçue qu'il y ait tout "le foin" qui a suivi par la suite: AFP, huissier, mises en demeure...
Effectivement, savoir laisser son "petit orgueil" de côté pour élaborer une stratégie sur le long terme me parait une attitude beaucoup plus fine, positive et constructive...
C'est dommage que les procédures aient pris le pas sur les bonnes intentions, vraiment dommage, car EJ a une réelle capacité de travail et d'organisation. Mais encore faut-il savoir donner le coup d'accélérateur au bon moment: c'est à dire en pleine ligne droite et non pas dans un virage excessivement dangereux...
Écrit par : louloute | 07/07/2008
Bonjour Hervé,
J'ai l'honneur d'être l'internaute qu'Eric Julliard a menacé, "mise en demeure" par mail privé, de poursuites pour "association de son patronyme à un pseudonyme" sur e-soutiens. Comme ce monsieur n'a pas apprécié que j'aie révélé sur ce même forum les termes grotesques de sa mise en demeure, termes identiques à ceux qu'il t'a opposé, il me menace aujourd'hui d'une procédure pour atteinte au caractère privé de sa correspondance ! Une "mise en demeure" à caractère privé. C'est nouveau, ça vient de sortir. Il faut que j'en parle à PE Portheret avec qui je dois être intime, puisqu'il était destinataire en copie de cette correspondance.
Ma consternation dépasse ma pitié.
Ma défense, publique bien entendu, s'appuie sur le même constat d'irrecevabilité que tu as souligné : M. Julliard confond ce qui relève de la netiquette et doit être sanctionné par la modération, et ce qui relève de la CNIL et doit être sanctionné par un tribunal. Hormis le fait qu’il ait, initialement dans mon cas, confondu la loi n°78-17 avec la 78-16, je lui aurais déjà appris ça, le rapprochement entre son patronyme et un pseudonyme ne saurait constituer un « traitement » au sens de la CNIL, comme il le prétend, pour la bonne et simple raison que je n’ai pas accès aux données des inscrits sur e-soutiens, ni par ma fonction ni par ma responsabilité.
Par ailleurs, je reste tout à fait surpris de son attitude à l'égard de la tienne, pourtant initialement presque bienveillante au sien. On est loin de la vie dure que je mène à sa clique, depuis de longs mois sur e-soutiens, et que je pourrais résumer par cet extrait d'un message du mois de mars 2008, d'une acuité dont je laisse juge le lecteur, à un de ses soutiens interrogatif mais de bonne foi. Sur mon blog :
http://amicuscuriae.hautetfort.com/archive/2008/03/04/lettre-a-un-militant-en-mouvement.html
Amicalement.
Écrit par : buildfreedom | 08/07/2008
@ buildfreedom
J'ai vu en effet que c'était toi, mais pour être franc, c'était plus le procédé que le destinataire qui me choquait dans cette façon de brandir des procédures, qui n'a rien de politique.
Pour le reste, je n'ai rien à ajouter : je regrette que la motion de Julliard ait été écartée pour un motif de forme que je trouve juridiquement recevable mais politiquement regrettable. Je regrette que Julliard ait cru devoir en tirer des conséquences judiciaires qui sont inadéquates alors qu'il aurait pu marquer des points politiques très notables en se montrant en simple victime. Je pense qu'il s'est discrédité.
Je suis toujours en attente de la prochaine initiative de Quitterie Delmas.
Écrit par : Hervé Torchet | 08/07/2008
Tiens, je tombe sur cet article, moi qui croyais être la seule que EJ avait menacée par mail :-(((
J'ai reçu le même mail de menaces, adressé à Pierre-Emmanuel Portheret et à une autre personne en copie, TROIS destinataires d'un coup, donc aucunement PRIVE, c'est pourquoi j'ai toute liberté de publication:
Mise en demeure concernant votre contribution
Madame,
Vous avez publié sur le site "E-soutiens" un commentaire dans lequel vous associez mon nom à un pseudonyme.
Cher Eric Juliard, fondateur de Construire en Mouvement
Envoyé par Etoile66 le Mer, 30/04/2008 - 21:57
Je vous prie de noter :
1. que mon patronyme constitue une donnée à caractère personnel au sens de l'article 2 de la loi n° 78-16 du 6 janvier 1978,
2. que le rapprochement entre ce patronyme et le pseudonyme auquel vous faites référence constitue un traitement,
3. que je m'oppose à ce traitement, en vertu de l'article 38 de la loi précitée.
Je vous mets en demeure en conséquence de faire cesser immédiatement le trouble, faute de quoi je me verrai dans l'obligation de prendre les mesures qui s'imposent, y compris par les voies du droit si nécessaire.
Salutations distinguées.
Eric JULLIARD
-------------------------
Mais le top du top a été selon moi les compliments qu'il m'a adressés - avec copie à deux autres personnes - donc aucunement PRIVE et qui commence par une "gentille" menace pour essayer de m'intimider et d'éviter que je ne le diffuse.
Von: Eric JULLIARD [mailto:julliard.e@xxx]
Gesendet: Sonntag, 1. Juni 2008 11:50
An: Fx
Cc: Daniele Douet; ox
Ce message est une correspondance privée au sens des articles 226-15 et 432-9 du Code pénal.
Cher Fx,
L'exercice consistant à s'interroger sur la bonne foi de Madame Douet est à mes yeux un exercice totalement inutile.
Oscillant en permanence entre le mensonge, le travestissement des faits et des écrits, et la restitution d'informations tronquées pour l'édification des idiots et des naïfs, abusant des raccourcis pour mieux brouiller l'entendement des plus faibles, ne contribuant en rien sur le front des idées mais s'attachant méticuleusement à déconstruire ce que que nous nous efforçons de faire, Madame Douet est au mieux perverse, au pire stupide.
L'intérêt que je vois à mes relations épistolaires avec elle tient en peu de choses : elles sont pour moi l'occasion d'un exercice intellectuel qui me détend et m'amuse, et la caricature qu'elle offre à
travers ses outrances est un excellent support à l'édification des moins éveillés d'entre nous.
Tu m'auras pas à modérer d'autres commentaires de ma part sur la prose nauséabonde de Madame Douet, car je vais m'en tenir - ce que j'aurais d'ailleurs dû faire bien plus tôt - à ce que j'avais annoncé, à savoir négliger ses contributions.
Bonne journée.
E
-------------
J'ai eu droit à ses "compliments" bien tournés parce que j'avais osé affirmer qu'EJ était le fondateur de 125 démocrates: http://125democrates.free.fr/cms/index.php?page=presentation-generale , ce qu'il tentait de nier en demandant:
Néthique : "17 • Vérifiez la source des informations que vous postez afin d’éviter la désinformation et les rumeurs, citez vos références."
Auriez-vous la gentillesse de préciser le lien entre Eric JULLIARD et le site que vous mentionnez ou de retirer votre affirmation ?
Ce qui ne m'a posé aucun problème, grâce au cache de Google:
http://www.francedemocrate.info/spip.php?article376
Donc, comme Hervé, je constate "chevalier blanc" devant, moins blanc derrière...
Et je dois dire que cela me fait un peu de bien de voir que je ne suis pas la seule cible. Si je publie aujourd'hui, c'est non seulement pour me soulager un peu de ces pressions et menaces en les rendant publiques, mais aussi pour avertir les démocrates sincères du double visage de cette personne, Monsieur Eric Julliard. Je n'ai personnellement rien contre lui, mais n'apprécie pas ces méthodes.
Cela me rappelle un épisode de ma très brève campagne pour les législatives. Le local que j'avais dûment loué comme local de campagne était situé en centre ville. Par plusieurs intérmédiaires, j'ai été "informée" que je n'avais pas le droit d'y coller mes affiches. Le propriétaire y étant opposé. J'ai appris qu'il était assureur de la mairie UMP et donc du candidat UMP mon concurrent.
Etant novice en politique, j'ai eu un peu peur, ne sachant pas ce qu'il pourrait faire.
Puis deux jours plus tard, je suis allée coller moi-même toute la façade avec mes affiches... et il ne s'est RIEN passé. Tout cela est de l'intimidation et c'est LAMENTABLE.
Écrit par : Danièle Douet | 12/07/2008
Les commentaires sont fermés.