Vivement le prochain entartage de BHL.

Je viens de lire le compte-rendu de l'audience du procès Siné d'hier. Franchement, jusqu'ici, j'ai regretté l'acharnement de Noël Gaudin contre Bernard-Henri Lévy, d'autant plus que je n'étais pas très loin lors du huitième entartage dudit BHL au salon du Livre, à Paris, voici deux ou trois ans, et je me souviens de BHL essuyant effaré la mousse à raser sur le revers de sa veste.

Ledit BHL, maintenant, se promène avec cinq gardes du corps, sans doute bien assez pour se prémunir contre les assauts redoutables de la horde de Gaudin...

Eh bien, hier, son "témoignage" contre Siné m'a définitivement rangé dans le camp de ceux qui applaudiront la prochaine fois qu'il sera entarté. Pour un philosophe se disant défenseur de la pensée, cet homme s'est mal conduit en attaquant le soleil de la pensée : l'humour.

C'est minable.

La linguiste, elle, tard le soir, a réfuté tout antisémistisme des propos de Siné qui sont en cause dans le procès. Quant à la première chronique mise en cause, celle qui épingle les femmes voilées, elle le fait par refus de la bigoterie, et on ne voit pas, en effet, au nom de quoi on empêcherait quelqu'un de critiquer les bigots d'une autre religion, sinon il faudra demander leur appartenance religieuse à tous les humoristes qui passent à la télé et qui s'en prennent (pas toujours à tort) au pape, par exemple.

En somme, ce que je lis me conforte dans mon opinion : le seul "crime" commis par Siné, c'est celui de lèse-majesté. Et là, tout le monde devrait se lever pour l'applaudir.