Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

14/05/2008

Règlement intérieur : pas de grosse surprise.

Si, en organisant la réunion à huis-clos, la volonté des instances du Mouvement Démocrate était d'éviter d'afficher d'éventuelles divisions, c'est raté : l'agit' prop' de Farid Taha a fonctionné, bousculant l'opposition "institutionnelle" incarnée par Thierry Cornillet.
 
Quoiqu'il en soit, les conseillers nationaux ont travaillé, durement nous dit-on, et longtemps. Qu'ils en soient remerciés.
 
On trouve cependant relation sur France Démocrate (dans les commentaires) d'un esclandre en début de séance et de manoeuvres assez peu reluisantes dans un sens et l'autre. Faute de publicité de la réunion, on en est réduit aux rumeurs et aux témoignages, forcément biaisés et suspects par nature. Dommage.
 
Lerésultat est tolérable.
 
Je suis heureux que la réunion tenue autour de Quitterie hier soir ait abouti à l'adoption du principe que le Comité de Conciliation et de Contrôle doive compter au moins un tiers de ses membres qui ne le soient pas en même temps du comité exécutif. Espérons que cette décision trouvera ses pleins effets.
 
Il y a une contradiction plutôt drôle entre les 1er et 3e alinéas de l'article 4c, car le premier indique que le président est la tête de la liste arrivée en tête au premier ou au second tour, cependant que le troisième alinéa indique que la présidence désigne un président en son sein et quatre vice-présidents. Or le président étant directement élu, en fait, et les quatre autres membres de la présidence nécessairement vice-présidents, la phrase qui débute le troisième alinéa est caduque, car elle n'a aucun sens.
 
Pour le reste, que dire ? Bayrou a exprimé ses souhaits et le cadre dans lequel il acceptait de débattre. Dans ce cadre, le débat me paraît avoir été digne. 
 
Il est évident que le dispositif qui en résulte arrange ceux qui l'ont voulu. Espérons qu'il permette à des jeunes et nouveaux visages de trouver la voie de la candidature, qu'il n'aboutisse pas aux mêmes aberrations d'investitures que lors des législatives, qu'il ouvre très grand la possibilité pour les adhérents de s'exprimer et de participer aux décisions cardinales.
 
Espérons que la force des aspirations de nos adhérents et la puissance des réalités de notre pays fassent que les tentations de verrouillages et de sabotages demeurent également dans les limbes, car la France, l'Europe, le monde, ont besoin de sincères et authentiques Démocrates.
 
François Bayrou et Quitterie Delmas, chacun à sa place et en son temps, portent cet espoir. 

Commentaires

C'était pas "Thierry Cornillet " ? ;)

Écrit par : OG | 14/05/2008

@ Okan

Corrigé. Bravo pour ton article.

Écrit par : Hervé Torchet | 14/05/2008

merci d'avoir mis la version finale en ligne :)
outre la phrase inutile que vous soulignez on peut relever également :
-il n'est pas mentionné qui nomme la commission électorale
-quel est l'interet d'avoir accepté la possibilité de présenter des listes incompletes ? la notion de proportionnalité ne peut s'appliquer que sur des listes completes sinon c'est aberrant. ainsi si je veux etre sur de maximiser une tendance je fais deux listes a moitié remplies au lieu d'une seule !
en vérité c'est le principe même de la proportionelle dans ce cas qui est ridicule.
comme le dit un internaute sur france democrate : dans le nord il faut faire une liste de 75 a 150 personnes paritaire. a quoi ça rime ?

jp

Écrit par : jpm | 15/05/2008

@ jpm

À Paris, les listes devraient comporter 300 noms. Étant donné qu'il y a eu 676 votants aux élections du Conseil National, deux listes auraient absorbé la totalité des votants ! à moins qu'on n'arrive à faire remonter ce chiffre, mais il faudra, pour cela, changer la direction départementale.

Quoiqu'il en soit, il vaut mieux des listes ouvertes.

Écrit par : Hervé Torchet | 15/05/2008

"Bayrou a exprimé ses souhaits et le cadre dans lequel il acceptait de débattre"

C'est évidemment dit très poliment.
Mais vous ne dites rien du cadre lui-même.
Avez-vous une idée à ce sujet ?

Écrit par : Eric JULLIARD | 15/05/2008

@ Éric J

Le cadre était le texte initial qui a tout de même été substantiellement modifié même si les éléments-clefs de sa structure sont demeurés.

J'ai dit ce que j'en pensais, je l'ai même écrit par mail à Bayrou. J'ai milité contre une disposition financière qui a été supprimée. J'aurais préféré plus de créativité. Je l'ai écrit aussi. J'ai proposé des pistes. Le reste est une décantation.

Rien ne me paraît encore figé, car le référendum d'initiative militante, introduit par le règlement intérieur (et promis par Bayrou lors du café démocrate de Quitterie le 15 novembre dernier), est un outil très téléscopique.

Écrit par : Hervé Torchet | 15/05/2008

".....On trouve cependant relation sur France Démocrate (dans les commentaires) d'un esclandre en début de séance et de manoeuvres assez peu reluisantes dans un sens et l'autre. Faute de publicité de la réunion, on en est réduit aux rumeurs et aux témoignages, forcément biaisés et suspects par nature. Dommage....."

Peu reluisant, c'est bien le mot mon cher Hervé, et pour m'inspirer de ton titre, je serais tenté de dire, pas de grosse surprise mais une énorme deception.

J'ai attendu avec beaucoup de patience une intervention de QD, mais rien n'est venu, je ne saurais rien de ses talents d'oratrice, dommage.

Je dois avouer, que ma patience fut épuisé dés l'article 3, travailler avec des gens qui ne cesse de te presser car tout doit être fini avant 14h00, donc quand tu veux débattre tu as l'air d'un enmerdeur, cela ajouté au fait que le texte de base était trés déséquilibré et imprécis, la démocratie progresse, quelle idée j'ai eu d'avoir un quelconque espoir ?

En tous les cas les résultats des élections au collège des adjérent(e)s ont été déterminant hier, les adhérent(e)s sont minoritaire au conseil, j'ai vu beaucoup d'élu et d'ambitieux (parfois au féminin).

Un témoin biaisé et suspect par nature :-)

Porte toi bien

PS : Pour la fédé de Paris, cela me paraît assez mal engagé pour vous, je me trompe ?

Écrit par : Farid L | 15/05/2008

@ Farid L

Quitterie a fait ce qu'elle a jugé pertinent et elle a bien fait. Pour le vote parisien, les choses ne seront à examiner qu'à la rentrée.

Écrit par : Hervé Torchet | 15/05/2008

Comment dire...

Je suis plus que dubitatif...
En tous cas très surpris de voir la teneur du texte adopté : très léger, voire olé olé, absolument pas fouillé, impression de fait à la main à la va-vite...

J'explique mes propos :

A mon sens, ce texte ne permet pas d'aborder les enjeux et les défis inhérents au développement et à l'existence d'un parti qui se veut d'envergure.

Les procédures ne sont pas décrites mais évoquées, ce qui ne manquera pas de donner lieu à interprétations et ne favorisera pas la transparence = ne pas se donner les moyens de changer au bout du compte.

La partie disciplinaire a carrément disparue !

En ce qui concerne les mécanismes de fonctionnement interne, là aussi c'est une version "light" qui a été adoptée, elle ne constitue pas une base solide, "juridique" sur laquelle s'appuyer en cas de différent ou tout simplement d'homogénéité nationale. Chacun va voir midi à sa porte, c'est dans la nature humaine, on n'est pas aux scouts mais en politique !

Bref je suis OK avec le texte, tout en le considérant comme très largement perfectible, pas à la hauteur du rôle qui est le sien.

J'ai été responsable dans une très grande association 1901 (plus de 100000 adhérents, bénévoles et permanents) et je me fais une idée assez précise des caractéristiques d'un règlement intérieur pour toutes les questions de "vie quotidienne" et de garantie de la transparence.

J'ai été syndicaliste et je sais l'importance des dispositions d'un règlement intérieur quand on va devant un DRH pour défendre un salarié sujet d'un licenciement, ou devant les prud'hommes.

Je suis père de famille et je connais l'importance des règles de vie au sein de la famille.

Les règles doivent pour être comprises et acceptées avoir été discutées et négociées préalablement à leur promulgation.

Les règles sont faites pour être confrontées au terrain, évaluées et ajustées pour s'adapter à leur environnement.

Les règles sont là pour faire référence et autorité quand le besoin s'en fait sentir.

En l'état actuel des choses, je ne suis pas convaincu que le texte adopté soit à la hauteur, je le répète.

Pour finir par un truc pas sympa, je dirai que cela fait règlement intérieur de l'entente des bouliste du bois de Vincennes réunis...

Pour finir par un truc sympa, je dirai que c'est un bon début, et aussi heureusement que le MoDem n'est pas une entreprise sinon on va à la liquidation... (ça c'est moins sympa tout de suite...)

Pour finir par une note d'espoir, je dirai que le MoDem a en son sein toutes les composantes pour en faire un parti d'avenir et moderne : compétences, expertises, volontarisme, charismes mais que par contre il nous manque un management, ce qui est problématique.

Pour finir tout court, je me donne une dead-line d'un mois pour me déterminer sur l'envoi de ma carte d'adhérent n°1XXXX à l'attention de F. Bayrou, avec un petit mot expliquant ce geste de déception (je ne dis pas désillusion, je trouve cela naïf en politique).

Écrit par : Sébastien W | 15/05/2008

Comment dire...

Je suis plus que dubitatif...
En tous cas très surpris de voir la teneur du texte adopté : très léger, voire olé olé, absolument pas fouillé, impression de fait à la main à la va-vite...

J'explique mes propos :

A mon sens, ce texte ne permet pas d'aborder les enjeux et les défis inhérents au développement et à l'existence d'un parti qui se veut d'envergure.

Les procédures ne sont pas décrites mais évoquées, ce qui ne manquera pas de donner lieu à interprétations et ne favorisera pas la transparence = ne pas se donner les moyens de changer au bout du compte.

La partie disciplinaire a carrément disparue !

En ce qui concerne les mécanismes de fonctionnement interne, là aussi c'est une version "light" qui a été adoptée, elle ne constitue pas une base solide, "juridique" sur laquelle s'appuyer en cas de différent ou tout simplement d'homogénéité nationale. Chacun va voir midi à sa porte, c'est dans la nature humaine, on n'est pas aux scouts mais en politique !

Bref je suis OK avec le texte, tout en le considérant comme très largement perfectible, pas à la hauteur du rôle qui est le sien.

J'ai été responsable dans une très grande association 1901 (plus de 100000 adhérents, bénévoles et permanents) et je me fais une idée assez précise des caractéristiques d'un règlement intérieur pour toutes les questions de "vie quotidienne" et de garantie de la transparence.

J'ai été syndicaliste et je sais l'importance des dispositions d'un règlement intérieur quand on va devant un DRH pour défendre un salarié sujet d'un licenciement, ou devant les prud'hommes.

Je suis père de famille et je connais l'importance des règles de vie au sein de la famille.

Les règles doivent pour être comprises et acceptées avoir été discutées et négociées préalablement à leur promulgation.

Les règles sont faites pour être confrontées au terrain, évaluées et ajustées pour s'adapter à leur environnement.

Les règles sont là pour faire référence et autorité quand le besoin s'en fait sentir.

En l'état actuel des choses, je ne suis pas convaincu que le texte adopté soit à la hauteur, je le répète.

Pour finir par un truc pas sympa, je dirai que cela fait règlement intérieur de l'entente des bouliste du bois de Vincennes réunis...

Pour finir par un truc sympa, je dirai que c'est un bon début, et aussi heureusement que le MoDem n'est pas une entreprise sinon on va à la liquidation... (ça c'est moins sympa tout de suite...)

Pour finir par une note d'espoir, je dirai que le MoDem a en son sein toutes les composantes pour en faire un parti d'avenir et moderne : compétences, expertises, volontarisme, charismes mais que par contre il nous manque un management, ce qui est problématique.

Pour finir tout court, je me donne une dead-line d'un mois pour me déterminer sur l'envoi de ma carte d'adhérent n°1XXXX à l'attention de F. Bayrou, avec un petit mot expliquant ce geste de déception (je ne dis pas désillusion, je trouve cela naïf en politique).

Écrit par : Sébastien W | 15/05/2008

Désolé pour le flood, bien involontaire...

Écrit par : Sébastien W | 15/05/2008

Salut Hervé

"...Quitterie a fait ce qu'elle a jugé pertinent..." bien entendu

"....et elle a bien fait....." c'est aux adhérent(e)s qui l'ont élu au conseil national pour porter leurs voix d'en juger.

"... Pour le vote parisien, les choses ne seront à examiner qu'à la rentrée...." Et bien bon courage.

Écrit par : Farid L | 15/05/2008

@ Farid L

J'ai voté pour elle.

Écrit par : Hervé Torchet | 15/05/2008

"...J'ai voté pour elle...." Tu es le meilleur ! :-)

Est ce que tu crois que dans toute la galaxie, quelqu'un a pu imaginer un millième de seconde le contraire ?

Mais tu n'étais pas le seul.

Porte toi bien

@+

Écrit par : Farid L | 15/05/2008

Les commentaires sont fermés.