Vote machinal, vote viscéral.

On voudrait croire que le vote soit ancré dans l'intelligence, que les citoyens, calmement, consultent les programmes, s'informent du contenu des politiques, du mode de focntionnement des structures publiques, des enjeux de la collectivité.

 

Hélas, l'habitude prise depuis longtemps que les politiques fassent tout le contraire de ce qu'ils ont dit, ou plutôt, non pas le contraire, mais autre chose, voire simplement rien, rien d'utile en tout cas, cette habitude donc a fait que les gens se sont habitués à la paresse du vote réflexe, du vote machinal, du vote "je suis de droite", "je suis de gauche", "mon père était UDF, je vote comme lui", "dans ma famille, on a toujours été de droite", "mon mari était socialiste, je fais comme lui", bref, un non-vote, puisque le vote est par nature le fruit d'une circonstance : il y a des moments où le pays a besoin d'une politique plus créative, d'autres où il faut serrer les boulons, d'autres enfin où tout est permis.

 

À ce vote machinal, sans doute très majoritaire, s'oppose un vote viscéral : pour ou plus souvent contre. Éliminer. "Non, mon député ne peut pas être de gauche". "Je ne veux pas que ma commune bascule à droite". "Ségolène est une telle conne, que...". "Sarkozy est un fou dangereux". Ou encore "Bayrou est le seul à pouvoir sauver la France".

 

Il y a dans le vote viscéral une urgence, une puissance, qui en font un acte vital.

 

Pour un parti d'outsider comme est devenu vite le Mouvement Démocrate, le vote machinal compte peu. Le vote réfléchi est évidemment recherché et moteur, mais trop rare. En revanche, le vote viscéral est la surmultipliée qui peut permettre de franchir le barrage du vote machinal majoritaire.

 

Mais qu'est-ce qui peut bien rendre le vote MoDem à ce point viscéral ? C'est à découvrir.