La cohérence.

Comme je crois l'avoir démontré hier, il y avait une incohérence profonde dans la politique du président Bush. Cette incohérence résidait dans le fait que les Etats-Unis misaient tout sur le pétrole, alors qu'ils savaient que les rentiers du pétrole contribuaient fortement au terrorisme que les Etats-Unis dénonçaient et prétendaient combattre par ailleurs.

Cette contradiction était si forte qu'elle nourrissait tous les soupçon sur l'éventuelle complicité des services secrets américains avec les terroristes (par exemple au moment du 11 septembre) et sur l'exploitation du terrorisme pour assurer le leadership mondial des Etats-Unis.

On pourrait facilement dénoncer d'autres incohérences, pas qu'aux Etats-Unis d'ailleurs, et je tiens à insister sur la fragilité qu'introduit l'incohérence. Un autre cas fut au XIVe siècle la guerre de succession de Bretagne sur fond de guerre de Cent ans. La France à cette époque réclamait la mythique "loi salique" pour régir sa succession au trône royal, mais la combattait pour la succession au trône ducal de Bretagne. L'Angleterre, au contraire, la voulait pour le trône ducal de Bretagne mais la combattait pour le trône royal de France. Finalement, le principe de la loi salique (la primogéniture masculine) s'applique dans les deux cas, si bien que la France et l'Angleterre gagnèrent à moitié. Le principe triompha partout parce qu'une vérité ne se divise pas.