02/02/2009
Consultation des adhérents : franchement, la procédure plébiscitaire n'a pas grand intérêt.
J'ai reçu par mail mes identifiants qui me permettent de consulter le site dédié à la consultation des adhérents sur les élections européennes. Franchement, on se fout du monde.
Où sont les primaires, où sont les candidatures individuelles ?
Rien. Dans la procédure envisagée, c'est blanc ou noir, pour ou contre, point barre. De surcroît, on ne nous garantit pas l'individualisation du vote par grande région concernée, ce qui est totalement inadmissible.
J'ai honte et j'espère bien que Quitterie Delmas restera éloignée de ce jeu pitoyable.
13:05 | Lien permanent | Commentaires (16) | Tags : politique, européennes, modem, quitterie delmas | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Je trouve ce jugement bien sévère, lorsqu'on veut ouvrir la consultation démocratique auprès des militants : c'est ça ou rien, c'est ça ou l'imposition des têtes de listes façon UMP.
Écrit par : OG | 02/02/2009
Le plébiscite, vu par Daumier (1870) :
http://clioweb.free.fr/images/daumier.htm
Écrit par : Joseph | 02/02/2009
@ OG
Non, cela ne peut pas et ne doit pas être "ça ou rien".
Écrit par : Hervé Torchet | 02/02/2009
J'ai également reçu mes identifiants par mail, pour voter ... pour je ne sais pas quoi, ou plutôt qui... Effectivement, s'il s'agit seulement de valider une candidature, je serai déçu. La primaire possède en elle-même un côté démocratique qu'il sera difficile à enlever à tout démocrate digne de ce nom... J'espère que FB en est bien conscient, car la pure et simple validation, c'est à mon sens encore plus hypocrite que ce que fait l'UMP.
Écrit par : JF le démocrate | 02/02/2009
c'est pourquoi dans notre département, on a essayé de prendre en compte dans la mesure du possible toutes les candidatures... : http://dansmabesace.blogspirit.com/archive/2009/02/02/donner-du-sens.html
Écrit par : Nelly | 02/02/2009
Personnellement, j'attends de voir le rapport à valider. Mais pour le coup, s'il s'agit d'un rapport stratégique motivant les têtes de listes retenues, je trouve cela bien plus salutaire que des primaires individuelles où l'on vote essentiellement pour des têtes et non pour des idées et des stratégies.
Après, je ne suis pas neutre dans le débat dans la mesure où la solution retenue s'approche de beaucoup de celle que je proposais lors des premiers balbutiements du MoDem (en PDF):
http://nicolasvincionline.blog.lemonde.fr/files/2007/10/propositioncafedemquitmds.1192618938.pdf
Par conséquent... ;-)
Écrit par : Nicolas Vinci | 02/02/2009
Ne me dites pas que vous vous attendiez sincèrement à autre chose...
Écrit par : florent | 02/02/2009
Si le vote doit porter sur l'adoption d'un rapport, il serait intéressant que la publication de celui-ci ne tarde pas trop, car il nous faudrait quant même un peu de temps pour le lire et l'analyser.
En ce qui concerne le choix des candidats, je ne suis pas sur que cela figure dans le fameux rapport, hypothèse qui va décevoir beaucoup de militants; je pense plutôt que c'est la Conférence Nationale qui va devoir se prononcer pour ou contre la liste des candidats présentés par la direction.
Écrit par : Eric Marroule | 03/02/2009
Le fait que je n'approuve pas la méthode ne signifie pas que je rejetterai le texte qui sera soumis aux adhérents après étude par le bureau exécutif (demain soir, à mon avis). Il faut examiner ce qui va être dit et proposé sans être braqué, après tout, on peut encore imaginer de la r'évolution, comme dirait Quitterie.
Écrit par : Hervé Torchet | 03/02/2009
J'ai lu la reco de Nicolas Vinci pour ce type d'investiture . Son analyse est excellente et empreinte de rationalité . Le processus adopté par le Comité exécutif, connu depuis longtemps va nous permettre de valider ou non la proposition de celui-ci . Si cette proposition ne nous convient pas , le Comex devra revoir sa copie ! Pouvait se poser une éventuelle consultation au niveau des grandes régions ou sur un ensemble de listes nationales ; mais le Conseil National a suivi le recommandation du Comex et de Bayrou : c'est une équipe nationale qui doit se présenter et faire campagne devant les Français et que les militants doivent évaluer et non une juxtaposition d'équipes régionales.
Écrit par : juste milieu | 03/02/2009
Est-ce bien utile de consacrer du temps et de l'énergie à une consultation pûrement formelle?
La désignation par les militants peut s'avérer nécessaire pour des élections locales,où l'implantation et la cohésion des équipes sont primordiales. A cette échelle, les militants "de base" sont probablement les plus aptes à choisir leurs meilleurs représentants.
Pour des élections comme les européennes en revanche, je ne vois pas de quelle expertise nous (militants de "base") pourrions nous prévaloir pour trancher entre tel ou telle candidat.La direction du mouvement a assûrément une meilleure visibilité que nous sur les qualités des uns et des autres et sur leurs capacités à faire de bons candidats et de bons élus.
Je ne serais donc pas choqué qu'on ne me demande pas avis. Alors... pourquoi me prend-on doublement pour un con en faisant mine de me le demander?
Écrit par : Mohamed | 03/02/2009
Dans la série "là où il y a une volonté, il y a un chemin" :
Nos amis anglais (libéraux-démocrates) ont voté en novembre 2007 pour désigner leurs candidats aux européennes de 2009. Ceux-ci avaient donc 18 mois pour faire campagne. Le vote permettait à chaque adhérent de se prononcer sur chaque candidat (système "de Hare", assez proche du vote de valeurs qui a eu son heure de buzz parmi les blogs démocrates).
Soit dit sans préjuger de la valeur respective des candidats LibDems et MoDem. Pour faire venir des personnalités nouvelles, de nature à médiatiser un peu (ça manque) la politique européenne, les primaires 18 mois avant, et même les primaires tout court, ne sont certainement pas la solution la plus efficace.
Écrit par : FrédéricLN | 03/02/2009
@ FLN
Ce qui fait faire un bon score à ce genre d'élections, ce n'est pas la notoriété du candidat (sauf s'il a une implantation locale très profonde), mais une ligne politique. C'est justement l'élection par excellence où il est possible de faire monter des têtes nouvelles.
Écrit par : Hervé Torchet | 03/02/2009
@ Hervé : je précise que je n'ai pas parlé de notoriété mais de "valeur des candidats" (tu m'accorderas que c'est mieux de présenter des candidats de valeur !) et de "personnalités nouvelles, de nature à médiatiser un peu (ça manque) la politique européenne".
Je parlais d'un principe de fonctionnement, et j'ignore qui seront au final les candidats MoDem (a fortiori, les candidats en positions éligibles). Ceci dit, je suis certain qu'à tes yeux, Quitterie Delmas répond bien à ce cahier des charges !
Écrit par : FrédéricLN | 04/02/2009
@Nicolas,
:)) , en harmonie avec vous sur ce sujet, j'avais suggéré à peu près les memes axes lors des travaux sur les statuts.
Le vécu à l'étranger autorise un certain recul, n'est-ce pas? Sur les conséquences de "primaires".
Écrit par : Martine | 04/02/2009
@ FLN
Quitterie a toutes les qualités pour être à la fois une bonne candidate et une bonne députée européenne.
Écrit par : Hervé Torchet | 04/02/2009
Les commentaires sont fermés.