18/04/2011
R.I.P. Dominique de Villepin
Jusqu'ici, il y a un côté de Villepin que tout le monde aime bien. C'est son mélange de Barbey d'Aurevilly et de Ponson du Terrail, le hussard ténébreux. Je dois reconnaître que, depuis ce week-end, je n'éprouve plus que de la consternation.
Car voici que Villepin, par un glissement sémantique glaçant, a proposé exactement la même discrimination que Le Pen. Le Pen, à sa grande époque, proposait de réserver les prestations sociales aux seuls nationaux. Un de ses séides, le maire d'Orange, passa d'ailleurs à l'acte, ce qui le fit condamner et le contraignit à présenter sa femme à sa place aux élections suivantes. C'est donc peut-être Marie-Laure de Villepin qui tentera d'obtenir les 500 signatures de l'investiture.
M. de Villepin se défend. Il explique que l'attribution de son revenu citoyen est lié à la citoyenneté et doit donc être réservé aux seuls citoyens, qui sont les Français. Or c'est une erreur sémantique de sa part, car il ne lie pas l'obtention du revenu citoyen à la citoyenneté, mais à la nationalité. c'est exactement faire du Le Pen.
Il y a dans nos villes de bons citoyens qui ne sont pas tous, loin de là français, qui paient leurs impôts, qui contribuent à la vie des quartiers. De surcroît, depuis plusieurs années, les ressortissants des autres pays européens votent aux élections locales, ils sont citoyens à part entière, quoique non français. Ces citoyens ne sont pas des nationaux. En assimilant les citoyens aux seuls nationaux, M. de Villepin fait du Le Pen à l'état brut. C'est consternant.
Pire encore, il agit comme s'il cherchait un moyen de contourner les dispositifs protecteurs des étrangers, et, ce faisant, il fait pire que du Le Pen, il fait du Sarkozy.
Heureusement, c'est contraire à tout le bloc législatif et constitutionnel, une jurisprudence sans faille a contraint les pouvoirs publics, depuis les ignominies de Vichy, à accorder les mêmes avantages à tous les résidents français. Et dire que M. de Villepin se dit gaulliste.
Je n'ai plus de mots, je suis consterné.
08:46 | Lien permanent | Commentaires (21) | | del.icio.us | | Digg | Facebook
Commentaires
Yep, consternée itou mais pas vraiment étonnée.
Écrit par : Martine | 18/04/2011
Cher Hervé, en termes de sémantiques il vaudrait mieux conclure en place de ta phrase "une jurisprudence sans faille a contraint les pouvoirs publics, depuis les ignominies de Vichy, à accorder les mêmes avantages à tous les résidents français."
Par "à accorder les mêmes avantages à tous les résidents en France."
A jeudi ;-)
Écrit par : Michel Hinard | 18/04/2011
@Michel H
Rien à cirer de vos blablas...
Écrit par : Martine | 18/04/2011
Comparer de Villepin à Le Pen, c'est un peu gros quand même, et je ne pense pas que tu arriveras à convaincre quiconque sur ce point...
Il y a peut-être glissement sémantique, il y a peut-être tout simplement non faisabilité d'une telle mesure, mais je n'ai pas l'impression personnellement que de Villepin soit sur un credo "Le Penniste". Ce serait une grosse erreur tactique, quand on voit que Sarkozy / Guéant sont déjà sur le coup...
Écrit par : JF le démocrate | 18/04/2011
@JF,
Rien à foot, z'etes complètement intéressant vous ai déjà espiqué chez l'héré, z'avez pas compris?!
Écrit par : Martine | 18/04/2011
Oups, inintéressant. :)
Such is life.
Écrit par : Martine | 18/04/2011
@ Martine
Merci de vous montrer respectueuse avec mes visiteurs.
@ JF
Le pb n'est pas ce ;que Villepin est mais ce qu'il signe. Son projet est discriminant et ségrégationniste
Écrit par : Hervé Torchet | 19/04/2011
@Hervé ;)
Il y a aussi un très joli billet chez Romain P, abordant le meme thème autrement.
@+
Écrit par : Martine | 20/04/2011
Yep le Michel Hinard, citoyenneté, un autre lien: "Michel Hinard de toutes nos forces" Heing? "King of Paradem.".. :ppp
C'est con l'ai croisé à Nogent^^^.
Quand au JF? Ai subi suffsamment d'insultes de sa part chez l'héré...Que trois années que cela dure et perdure...
Écrit par : Martine | 20/04/2011
Quand à l'allu paradem du 40...Bien heureuse d'avoir changé mon numéro de portable^^^.
Such is life!
Débrouillez-vous les gars...
Écrit par : Martine | 20/04/2011
@ Michel
Oui, bien sûr, les résidents français sont tous ceux qui résident en France.
Écrit par : Hervé Torchet | 20/04/2011
Désolé Hervé, mais en tant qu'historien, je t'ai tagué: Pippa portait-elle ou non une petite culotte lors des noces du siècle?
Écrit par : JF le démocrate | 01/05/2011
@ JF
J'ai répondu sur ton blog.
Écrit par : Hervé Torchet | 01/05/2011
"de bons citoyens qui ne sont pas tous, loin de là, Français" : désolé de devoir vous contredire : il n'y a de citoyens que de Français. Le terme de "citoyen", malheureusement employé à toutes les sauces depuis quelques années, a une acception précise : tous les Français ne sont pas citoyens (les mineurs, les "incapables" au sens juridique, les personnes privées de leurs droits civiques), mais tous les citoyens sont Français. Depuis Maastricht, il existe aussi une citoyenneté de l'Union, ce qui complique un peu les choses, mais si l'on s'en tient à la pleine citoyenneté (celle qui permet de voter aux élections législatives et présidentielles), elle reste sous-tendue par la condition de nationalité. Il est tout de même curieux que quelqu'un qui a exercé des responsabilités politiques ignore ces notions de droit tout à fait élémentaires.
Écrit par : broke | 01/05/2011
En fait vous semblez confondre "citoyen" et "résident" : vous avez raison d'écrire que les aide sociales sont accordées à tous les résidents français sans condition de nationalité, mais il est parfaitement absurde de reprocher à Villepin d' "assimiler les citoyens aux seuls nationaux" puisqu'aussi bien les citoyens français sont forcément... français (ou si vous préférez la citoyenneté est un sous-ensemble de la nationalité). Quant aux ressortissants des pays de l'UE, ils ne sont nullement "citoyens français à part entière" comme vous l'écrivez bien à la légère, ils sont citoyens de l'UE (citoyenneté instaurée par le traité de Maastricht) et c'est à ce titre qu'ils peuvent voter aux élections locales et européennes.
Écrit par : broke | 01/05/2011
@ broke
Utilisez un pseudo francophone avant de donner des leçons de citoyenneté française.
Vous confondez citoyen et ressortissant.
La citoyenneté est caractérisée par le paiement des impôts, le vote et la participation à la vie de la cité.
L'impôt est l'acte civique par excellence, puisque le consentement à l'impôt est l'origine historique du parlementarisme. Or ceux qui paient des impôts en France sont tous les résidents (y compris certains illégaux, même pour des impôts directs, soit dit en passant).
Les ressortissants des pays de l'Union européenne sont désormais assimilés aux nationaux pour toutes les élections locales. De ce fait, ils participent à l'élection des sénateurs, qui sont des parlementaires nationaux, et à la sélection des candidats à la présidentiuelle. Ce sont des citoyens.
Enfin, tous ceux qui animent les entreprises, les associations, sont des citoyens, sans condition de nationalité. Je ne dis pas que tous ceux qui résident légalement en France soient de bons citoyens français, mais qu'ils sont en général de bons citoyens en France.
Même si l'expression "citoyen français" existe, elle n'est que l'une des variantes possibles de l'interprétation du mot citoyen. En assimilant le citoyen au national, le projet défendu par M. de Villepin opte pour l'interprétation la plus étroite, il est hélas lepéniste.
Écrit par : Hervé Torchet | 01/05/2011
@Hervé Torchet.
Petit rappel de la Constitution, car vous commettez quelques erreurs:
ARTICLE 88-3
Sous réserve de réciprocité et selon les modalités prévues par le Traité sur l'Union européenne signé le 7 février 1992, le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales peut être accordé aux seuls citoyens de l'Union résidant en France. Ces citoyens ne peuvent exercer les fonctions de maire ou d'adjoint ni participer à la désignation des électeurs sénatoriaux et à l'élection des sénateurs.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 03/05/2011
@ L de B
Fabrice a déjà répondu sur ce point, sauf concernant l'élection des sénateurs. Les Européens autres que français ne peuvent être grands électeurs certes, mais ils ne votent pas pour des élus séparés, un second collège d'élus (comme cela se faisait autrefois en Algérie). Par conséquent, les maires qu'ils contribuent à élire sont aussi ceux qui votent aux sénaroriales. Par conséquent, comme le scrutin sénatorial est un suffrage indirect, et comme 95% des grands électeurs émanent des conseils municipaux, les nationaux et les autre Européens sont à 95% à égalité devant le suffrage, s'ils ne le sont pas devant l'éligibilité, ce que j'ai d'ailleurs exactement dit.
Écrit par : Hervé Torchet | 03/05/2011
Le droit (ouvrez n'importe quel manuel) ne connaît qu'une acception du mot citoyen : elle est celle que j'ai indiquée. La langue en connaît évidemment d'autre : "tout habitant d'une cité", une variante populaire ("qui c'est ce ce citoyen-là ?"), sans compter l'affreuse rengaine "citoyenne" qui nous est servie quotidiennement dans les médias.
Dans le cadre de nos institutions, il existe une définition précise du citoyen (concrètement l'ensemble des citoyens s'identifie au corps électoral), et ce n'est pas H. Torchet, qui va le modifier avec sa logique de voleur de chaudron.
H. T. "Oh, mais ce brave immigré qui paie ses impôts et qui est engagé dans une association "républicaine", c'est un bon citoyen, hein ? Vous n'allez pas me dire le contraire, quand même ! Pourquoi est-ce qu'on ne lui donnerait pas le droit de vote ?
X : Précisément, parce qu'il n'est pas citoyen.
H. T : Mais puisque je vous ai dit que c'était un citoyen !"
Payer ou non des impôts (à moins que vous ne vouliez en revenir au suffrage censitaire...) n' a rien à voir avec la qualité de citoyen.
Écrit par : broke | 06/05/2011
@Broke,
Rien compris, mais alors vraiment rien du tout.
Écrit par : Martine | 07/05/2011
@ broke
Selon votre raisnnement même, les ressortissants non français des pays de l'Union Européenne installés en France (qui votent déjà aux municipales) sont des citoyens. Par conséquent, le revenu citoyen de Villepin, s'il ne s'applique qu'aux nationaux, n'est pas un revenu citoyen, mais un revenu national. CQFD.
Écrit par : Hervé Torchet | 07/05/2011
Les commentaires sont fermés.