La courageuse campagne de François Bayrou

Voilà, déjà quatre jours que le premier tour est passé. Quatre jours après le premier tour de la présidentielle 2012, nous avons la preuve éclatante que notre candidat aurait été le meilleur candidat de second tour, hélas les électeurs n'ont pas cru en lui.

Je suis en Bretagne pour quelques jours, à la recherche d'une pièce comptable enfouie dans une cantine du grenier, et j'ai tout entendu depuis que je suis ici, de la part de ceux qui devraient avoir voté pour lui. Une marchande, au marché, me dit :

- D'habitude je vote pour lui, mais non, là, j'ai changé. Je ne comprends pas pourquoi il ne perce pas.

L'intéressée, n'était la politesse, méritait, au choix, une double paire de claques ou un vaste coup de pied au cul. Évidemment, si ceux qui ont envie de voter pour lui ne le font pas, il ne perce pas, forcément ... C'est le même raisonnement que ceux qui ne votaient pas pour lui parce qu'il ne pouvait (selon eux) pas être au second tour, et qui préféraient voter pour Sarkozy, lequel pouvait certes figurer au second tour, mais avec le destin inexorable d'y rester scotché.

J'ai l'impression qu'outre la langue française et le calcul mental, il faudrait redynamiser l'enseignement du cartésianisme dans les petites classes, parce que la belle logique française part à vau-l'eau.

Encore plus fort ceux qui, après l'avoir plusieurs fois écouté à la télévision, n'ont pas remarqué qu'il proposait de baisser les dépenses publiques. Ou bien, on est persuadé que c'est d'abord le nombre des fonctionnaires qui peut produire une diminution réelle de ces dépenses publiques (alors que cinq ans de sarkozysme ont démontré le contraire), car au fond, on ne se dégage pas d'un préjugé anti-fonctionnaires. Mais surtout, en sondant, on s'aperçoit que n'est pas plus sourd que celui (ou celle) qui ne veut pas entendre. En réalité, celles et ceux qui n'ont pas entendu ses propositions ne voulaient pas les entendre, car elles contredisaient trop leur espoir déraisonnable dans une solution devenue impossible, elles contredisaient leurs préjugés aussi. Oui, le déni, le déni de la réalité du monde dans lequel nous vivons. Vote-t-on pour Cassandre ?

Voilà, un grand désarroi règne ici sur le flanc droit du vote bayrouiste, à se retrouver en tête à tête avec le choix entre l'insupportable Sarkozy ("on n'a pas le choix", se lamente une dame qui veut marquer son opposition à la gauche et qui aurait préféré Bayou, ou Fillon, ou à la rigueur Juppé) et l'inacceptable Hollande, dont on craint les décisions antiéconomiques, le dirigisme à l'ancienne, bref le retour de mai 1981, l'égalitarisme aveugle.

Le flanc plus romantique espère que Bayrou trouvera le moyen de rester sur l'Aventin, ce qui suppose qu'il obtienne un groupe de vingt députés au moins à l'Assemblée nationale sans se prononcer pour Hollande (à vrai dire, je crois n'avoir rencontré personne qui souhaite ou qui seulement s'imagine qu'il puisse appeler à voter pour Sarkozy). Il flotte encore une légère flamme dans les yeux de ses admiratrices quand elles l'envisagent repartant dans le tonnerre sur son fidèle Tornado, en ayant déjoué les redoutables pièges de la réalité politique.

Et puis dans l'aile gauche du vote bayrouiste, ici, parmi celles et ceux que j'ai rencontrés, l'espoir que Hollande saura tenir serrées les rênes des finances publiques, enjeu perçu comme crucial, et l'indifférence à l'éventuel appel de Bayrou pour le champion du second tour, la confiance intacte au fond, et la conviction que la bataille est jouée pour 2012, et que ce qui importe pour Bayrou, c'est la suite, un groupe à l'Assemblée, on le comprend bien.

Enfin, Hollande peut-il restaurer la confiance ? Je le souhaite pour notre pays, pour la France. Je pense que le second tour lui est acquis, qu'il va entrer à l'Élysée, mais je doute fort qu'il reçoive la sacro-sainte confiance des bas de laines, celle qui transforme le marasme en cocagne, ce n'est pas ce que j'entends pour le moment, la perception qu'il donne est plus celle du couteau entre les dents, ou du flou artistique, que celle du restaurateur de la vertu publique. Il lui appartiendra de s'affirmer dans ce rôle, il aura beaucoup à y prouver d'après ce que je crois avoir écouté, mais en fait, nous avons à le découvrir.

Finalement, j'ai l'impression que le choix éventuel de Bayrou pour le second tour est plus redouté qu'attendu, redouté pour lui dont l'image est intacte parmi ceux qui lui veulent du bien et qui n'ont pas tous voté pour lui. L'abdication que constituerait pour lui la descente dans l'arène serait l'échec de la résistance, une de plus, à la pesanteur des réalités.

J'ai vu passer des efforts de François Hollande dans le sens de la moralisation de la vie politique (une hypothèse de faire passer le non-cumul par référendum si les élus s'y opposent). Qu'il continue dans cette voie, bravo, il peut se le permettre. J'ai vu aussi les propos de Sarkozy, démentis par lui, le jeu avec le feu, l'emploi déshonorant de la rhétorique nazie, qui ne déshonore pas seulement lui-même, mais la droite qui le soutient et la France qui le subit.

Pour l'économie, Sarkozy avait déjà fait des promesses de sagesse budgétaire entre les deux tours de 2007, pour gagner les voix des centristes, mais il n'en a pas tenu une seule. Le PS, lui, semble pencher pour la désastreuse relance par la dépense publique. Au mieux, on peut imaginer qu'il envisage la proposition de Delors d'un plan européen d'équipements de transport pour soutenir la conjoncture. Je n'y crois pas, je pense que ce plan est plus risqué que fructueux, mais ce n'est pas ce qu'ils pourraient projeter de pire. Cela ne doit pas nous exonérer d'une gestion budgétaire restrictive, ni d'un objectif de réduction des dépenses publiques. 

Pour François Bayrou, reste à regretter que sa courageuse campagne n'ait pas permis de secouer le linceul de déni que les Français ont drapé sur l'impérieuse pression de la réalité. Pas un instant, il n'a dévié de sa voie, pas un instant il n'a cherché à travestir les faits. Cette constance dans la vérité mérite non pas récompense mais consécration. Hélas, souhaitons qu'il ne faille pas des circonstances aussi dramatiques que l'ont été la guerre de 14 pour le marginal Clemenceau et la guerre de 1940 pour le marginal Churchill. Il ne devrait pas falloir des circonstances exceptionnelles pour que puissent s'exprimer les tempéraments exceptionnels.

Je le sens en tout cas à la disposition de la France au moment où notre pays s'engage dans le tourbillon des infinies turbulences. Et je serai attentif à ses choix.