Moralisation : penser l'information

Au moment où la pétition lancée par François Bayrou pour moraliser la vie politique française a dépassé les 35000 signatures, il convient de réfléchir à quelques-uns des aspects de l'actualité qui motive de nombreux signataires de cette pétition. Tout d'abord, il faut se féliciter que le site Médiapart ait révélé l'étendue de la forfaiture Cahuzac. J'avoue que je n'ai pas cru à cette affaire à ses débuts, d'une part parce qu'elle paraissait incroyable (et elle l'est en vérité), ensuite parce que les dénégations de l'ex-ministre m'ont convaincu. Mais j'ai d'emblée indiqué que j'estimais indispensable qu'une enquête fût ouverte pour éclaircir l'affaire, les accusations étaient assez sérieuses pour réclamer l'investigation. L'enquête a tranché. tant mieux.

Cette affaire suscite l'indignation. Bien entendu, au moment où l'on demande à tout le monde de faire des efforts, constater que des responsables politiques continuent à jongler avec des millions occultes comme au temps de l'argent facile, c'est accablant, démoralisant, et cela mérite sanction dans toute la mesure de la fraude. Le fait que les rocardiens soient impliqués dans l'affaire est une douleur particulière, car nous avons toujours pensé que l'ancien premier ministre avait échappé à la fange commune et, d'ailleurs, son gouvernement a fait entrer de nombreuses dispositions de moralisation de la vie publique dans le droit. M. Cahuzac (et d'autres) ont-ils ensuite transporté les fonds vers d'autres champions que M. Rocard, M. Strauss-Kahn par exemple ?

Je suis donc heureux de l'apport de Médiapart à la liberté et à l'indépendance de la presse en France. Cependant, je trouve que les médias en général deviennent de plus en plus violents. Il n'y a pas que Mélenchon. Et je me rappelle que, dans les années 1930, il existait des organes de presse dont le "métier" (ou le jeu) consistait à faire tomber des ministres comme au jeu de massacre. Un jour, le mot massacre finit par être pris dans un sens littéral, car Salengro se suicida. Et alors, quelqu'un persifla, à propos du journaliste dont la vindicte avait poursuivi le politicien : "A force de patauger dans le sang, un jour le pied lui a glissé". Je ne dis pas qu'il ne faille pas révéler les faits révoltants, mais je dis que nous devons réfléchir à ne pas entretenir une atmosphère de lynchage. Question de style.

L'information, telle que, après des années de publication de documents historiques, je souhaite y participer, n'est pas celle-là. Il lui faut de l'indépendance (et il est vrai qu'il faut veiller à interdire la propriété des médias à des groupes vivant de commandes de l'Etat), il lui faut aussi des objectifs clairement affichés : on a le droit de vouloir une info clivée à gauche ou à droite (ou au centre), mais on a le droit aussi de désirer une info non clivée, c'est celle que je souhaite contribuer à donner. On y trouvera une info plus dense en information, ayant plus de culture et plus de mémoire que d'autres. Une info qui combine l'ambition d'expliquer l'économie de marché libérale avec l'exposition de ses critiques, même de celles que nous ne partageons pas, afin de rendre le citoyen seul juge des enjeux réels des choix qui se présentent à lui. Enfin, une information qui se donnera une hiérarchie des info rigoureuse, voire éthique : pas de people, pas de résultats sportifs, et si nous travaillerons d'abord sur la matière info telle qu'elle sort sur les écrans des lecteurs, nous aurons aussi pour ambition (en fonction de nos moyens) d'envoyer des missions sur le terrain pour témoigner de ceux qui, dans le monde, sont oubliés par l'info mainstream.

Tout cela sera plus facile si le volet "presse et médias" du référendum de moralisation de la vie politique est adopté par le peuple.