Hadopi : causerie d'un promeneur anonyme.

Muni du kit fourni par l'hebdo papier Vendredi hier, je suis allé chausser des proxy pour surfer furtivement sur le web. Zorro, Zorro, Zorro, renard rusé qui fait sa loi, c'est moi...

Les cinq ou six formules fournies par Vendredi ne sont pas toutes de même nature. Naviguer.ca est un proxy direct, on arrive sur la page et on surfe sous une autre IP en toute quiétude. Anonymouse est bien plus furtif à l'échelle de mes moyens de détection : selon mon outil Starcounter, la connexion Anonymouse n'existe pas, elle n'est pas détectée. Et ceci m'explique pourquoi, parfois, des commentateurs ont des adresses IP connues par Hautetfort, qui ne sont pas connues par Statcounter. Et ceci explique pourquoi les stat Hautetfort sont toujours bien plus élevées que les stat des autres détecteurs et compteurs : c'est qu'elles prennent en compte les furtifs qui ont le pouvoir d'échapper à certains modules contenus dans la page.

Les autres sites indiqués par Vendredi sont des agrégateurs d'IP. Mais il faut se méfier : dans les beaux paniers de fruits frais se dissimulent des fruits blets. C'est ainsi qu'en adoptant certaines IP, et en revenant sur mon propre blog, je me retrouve avec l'identification mixte par Statcounter : d'un côté, la localisation est dans le Mississippi ou l'Ukraine, de l'autre l'IP en chiffres est la mienne. Google ads ne s'y trompe d'ailleurs pas, puisque si je clique sur les pub sous cette forme, le clic s'affiche, mais sans valeur, comme mon propre clic fait sans proxy. Dans les listes d'IP agrégées, d'autres sont plus efficaces, mais doivent avoir un lien organique avec Google car systématiquement elles sont accompagnées de la proposition de télécharger le navigateur Google Chrome, et lorsque j'arrive sur ma page, les Google Ads ont disparu, désactivées en quelque sorte par un outil incompatible.

Voilà, c'est plutôt marrant de sortir couvert. Benoît XVI va-t-il pondre une encyclique contre les proxies ?

En tout cas, voilà du solide, il faut que j'en parle à Quitterie.

Vais-je arrêter l'expérience "Google Ads" ?

Depuis le début du mois, j'ai fait l'expérience de placer la pub Google sur mon blog. Idée saugrenue, me direz-vous. Peut-être.

Il y avait à cela trois raisons : la première, c'est que je suis comme tout le monde, j'ai besoin de faire rentrer des liquidités. La deuxième, c'est que plus on attire de pub sur Internet, plus on accélère le mouvement de transfert du lectorat des médias périmés vers Internet. La troisième, c'est qu'il n'est question partout que de recherche d'un modèle économique de la gratuité sur Internet, et que l'expérience me permettait de contribuer aux débats sur ce sujet, en connaissance de cause.

Côté argent, autant le dire tout de suite, c'est plus que décevant : 1,46 Euro comptabilisé en deux ou trois semaines, c'est quasi-négligeable, compte tenu du fait que l'espace occupé par la pub sur mon blog le serait mieux par des info plus intéressantes pour ma ligne éditoriale. C'est d'autant plus étonnant que j'ai entendu, au cours du Salon du Livre, prononcer le chiffre de 1 milliard d'Euros pour évaluer le montant global de la pub sur Internet (je pense que c'est en France), dont 70 % contrôlés par Google. Étant donné le peu d'intérêt de nombre de pub que j'ai vues passer, j'en reste perplexe. Et je dois dire que je reste perplexe aussi du mode de comptabilisation : au clic sur la pub, et seulement au clic, ce qui me paraît injuste, compte tenu, là encore, de la visibilité donnée par mon blog et les autres à Google, visibilité qui contribue à renforcer l'image de position dominante de Google. M. Jannet, responsable des plateformes du "Monde" sur Internet, expliquait qu'une grande partie du revenu de sa société provenait non pas d'une pub "au clic", mais d'une pub de démarche traditionnelle : Gallimard trouve estimable d'associer son image à celle de la plateforme numérique du "Monde" et paie donc un espace visuel pour cela. Autrement dit, ce type de fonctionnement classique est possible sur Internet, mais n'est encore pratiqué qu'à l'état marginal. Faut-il donc créer de nouvelles régies publicitaires qui bousculent le modèle Google ? est-ce là la façon de trouver enfin ce fameux "modèle économique" et serpent de mer d'Internet ?

Pour le transfert du lectorat, j'y ai visiblement peu contribué, en tout cas par mon apport au chiffre d'affaires de la pub.

Enfin, il y a deux autres raisons, plus profondes encore, pour lesquelles j'envisage sérieusement d'interrompre cette expérience.

La première, c'est le "flicage" de l'internaute. Jusqu'ici, Google annonçait vouloir calibrer ses pub en fonction du contenu de mon blog. De fait, quand j'ai parlé du Salon du Livre, j'ai vu apparaître de sympathiques pub liées au livre. Un peu auparavant, j'avais traité de la question du Proche-Orient, ce qui avait amené une vaste pub pour "rencontrer des femmes musulmanes" (sic, et c'est de loin la pub qui m'a été la plus rentable : un seul clic là a fait plus de 40 centimes..., mais le communautarisme m'a dérangé). Et dès que je parle de Quitterie, tout clignote pour des voyages interminables et féériques à Venise, ce qui prouve que Google n'est pas si mal conçu que ça. Or cette façon de procéder, qui n'était pas bête, ne suffit pas à Google, vu qu'elle donne des résultats très faibles. On m'a donc fait savoir que, dorénavant, on allait programmer sur mon blog des pub qui tiendraient compte du comportement antérieur des internautes qui passent chez moi. Cette façon est déjà choquante chez Facebook, mais n'y concerne que les info internes du mdia social. Avec Google, il s'agit d'un flicage universel à usage commercial, c'est Big Brother à l'état brut. Et c'est contre quoi on a créé la CNIL en 1978, soit dit en passant. Que fait donc la CNIL ? Pourquoi n'introduit-elle pas des actions contre Google ? Pourquoi n'informe-t-elle pas au moins les internautes ? En tout cas, me rendre complice de ce forfait ne me paraît guère acceptable.

La deuxième raison, c'est que, de nouveau, j'envisage de faire une pause dans la tenue de ce blog. Pourquoi ? Eh bien, tout simplement, parce que je n'ai pas grand chose à dire. Les affaires du MoDem, maintenant que Quitterie n'y est plus, ne me passionnent plus guère, l'actualité générale ne mérite même plus que je pisse sur le gouvernement, "que je pisse comme je pleure" (chantait Brel), et la raison principale pour laquelle je me suis pris au jeu de ce blog, c'était le soutien de l'action de Quitterie. Or le mode d'action choisi aujourd'hui par Quitterie (qui est son droit le plus entier et parfaitement légitime) n'est pas compatible avec la notion d'un soutien adressé à elle en particulier. Donc que dire ?