Maritain sur le Liban : la suite et fin.

...

 

Au Vatican, on attache une grande importance aux relations ainsi nouées avec le Liban, et on compte sur la situation exceptionnelle de ce pays, seul pays chrétien parmi les pays arabes, pour permettre au Saint-Siège d'exercer indirectement une influence protectrice à l'égard des chrétiens de Syrie et du Levant. C'est ce que m'a dit Monseigneur Tardini, et ce que le pape n'a pas manqué de souligner devant M. Frangié quand il l'a reçu. L'échange de lettres a été précédé d'assurances verbales données par M. Frangié, après des discussions assez chaudes avec Monseigneur Tardini, quant à l'exercice du culte au Liban, au respect des oeuvres et des écoles catholiques, à la liberté d'action des évêques ; il paraît probable que dans le document écrit ces assurances ont été mentionnées dans une formule assez vague pour ne pas mettre le gouvernement libanais dans l'embarras vis à vis des musulmans.

 

Les considérations que je viens d'indiquer font que le Vatican, tout en déclarant qu'il n'est jamais pressé, a une certaine hâte de profiter des circonstances et d'arriver à l'établissement de relations diplomatiques. Monseigneur Tardini insiste beaucoup sur l'intérêt que nous-mêmes avons de notre côté à établir sans tarder des relations diplomatiques normales avec l'État libanais. "Vous me demandez d'aller lentement", me disait-il après m'avoir assuré qu'on ne nous devancerait pas, "et moi je vous demande d'aller vite".

 

Ni Monseigneur Tardini ni le pape, auquel j'avais déjà parlé de la question il y a quelques semaines, ne mettent en doute le lien étroit qui unit au Liban les intérêts de la France et ceux du christianisme. Ils tiennent beaucoup au maintien et au développement de nos positions culturelles. Je suis persuadé que si nous savons prendre les devants, et recourir à des initiatives nouvelles, en particulier dans l'ordre de l'enseignement (d'une part enseignement technique, d'autre part culture supérieure) surtout si ces initiatives sont catholiques, et seulement aidées et facilitées par le gouvernement français, la politique culturelle que vous indiquez dans votre lettre pourra nous faire regagner dans un autre ordre ce que nous avons perdu, et au-delà ; il est clair d'autre part que l'appui du Saint-Siège serait acquis à une telle politique culturelle.

 

C'est sur cette importance essentielle de l'action culturelle française et la nouvelle réalisation qu'elle permettra de notre mission traditionnelle de protection de la chértienté au Levant que je compte insister dans l'entretien que j'aurai prochainement avec le pape. Je serai heureux de savoir si à votre avis il conviendrait plus tard comme je le crois, de presser l'argumentation appuyée sur des principes jusqu'à demander que nous soyons consultés lorsqu'il s'agira de désigner un nonce. Il ne semble guère que celui-ci puisse être un Français, mais ce serait une raison de plus pour avoir voix au chapitre.

 

Je pense comme vous que le Saint-Siège profitera des circonstances pour asseoir de plus en plus fermement son autorité sur les rites orientaux. C'est aussi l'opinion du cardinal Tappouni et le cardinal Tisserant semble aller nettement dans ce sens.

 

Le cardinal Tappouni sera retenu à Rome jusque vers la moitié ou la fin de juin par ses travaux à la Congrégation orientale (codification du droit canonique oriental). Je lui ai fait part de votre suggestion et il sera heureux d'aller à Paris, sans doute au début de juillet. Il est visible que l'idée de ce voyage lui fait grand plaisir. Il voudrait ensuite s'embarquer à Marseille pour Beyrouth. Et il n'est pas difficile de comprendre que si le gouvernement français mettait à sa disposition un bâtiment de guerre pour le retour comme il l'a fait pour l'aller, le cardinal en concevrait beaucoup de joie. Ce serait d'ailleurs d'excellente politique. Un navire de guerre français ramenant le cardinal au Liban produirait là-bas, me semble-t-il, une impression utile et profonde.

 

Veuillez agréer, mon cher ambassadeur et ami, l'expression de mes sentiments cordialement et fidèlement dévoués.

 

Jacques Maritain 

Maritain sur le Liban : la suite

...

 

Le cardinal Tappouni, que l'évolution générale de notre politique avait déçu, a été satisfait des derniers événements et considère que ce qui s'est passé à Rome a répondu de ce qu'on pouvait attendre de mieux. Il y a été personnellement pour beaucoup, a manoeuvré fort habilement et a gardé un contact constant d'une part avec M. Frangié, qui lui rendait compte de ses visites au Vatican, d'autre part avec cette ambassade. Il est toujours convaincu que la situation intérieure du Liban ne fera que se troubler davantage, et qu'en même temps on nous reviendra beaucoup plus rapidement qu'on n'aurait pu croire. Déjà, d'après les informations que j'ai reçues, notre position morale s'est considérablement fortifiée et des éléments nombreux appellent de nouveau notre influence.

 

Le cardinal Tappouni n'est pas sans éprouver quelque mélancolie ; une situation à laquelle il était accoutumé et qu'il aimait va être profondément modifiée. Il estime néanmoins que l'accord franco-libanais et les dispositions prises par le Saint-Siège clarifient les choses et doivent faciliter le travail positif dont dépend le maintien de la culture française et du christianisme au Liban. Il importe, pense-t-il, de continuer à temporiser et de ne céder, si possible, aucune des prérogatives que son protectorat religieux valait à la France, dans l'attente de changements qui peuvent créer une situation plus favorable à nos intérêts.

 

Le texte des lettres échangées entre le Vatican et le gouvernement libanais ne pourra nous être communiqué qu'après leur ratification par le gouvernement libanais. Je suppose du reste que celui-ci se hâtera de le publier. On m'assure, il est vrai, qu'il est démissionnaire, je ne sais au moment où je vous écris s'il a ratifié l'accord avant sa démission.

 

J'ai reçu à dîner à cette ambassade M. Frangié et Monseigneur Maroun avec le cardinal Tappouni, le cardinal Tisserant et d'autres notabilités. Les deux Libanais se sont montrés particulièrement cordiaux, ils semblaient très contents de leur séjour à Paris et n'ont pas tari de protestations d'amitié pour la France. On a remarqué à Rome que M. Frangié, tout en éprouvant une profonde satisfaction du succès personnel qu'il a remporté dans ces négociations, et dont il a fait aussitôt part à la radio de Beyrouth, a eu ici une attitude de modestie qui a été appréciée, et qui était due peut-être à l'imminence de sa démission. Sa première visite en arrivant à Rome a été pour le cardinal Tappouni, la seconde étant réservée au cardinal Agagianian... (la fin demain).

Question libanaise : une lettre de Jacques Maritain sur l'origine.

Je reprends ici mon cycle de la correspondance officieuse de Jacques Maritain, ambassadeur de France près le Saint-Siège, et Jean Chauvel, secrétaire général des Affaires Étrangères, dans l'immédiat après-guerre.

 

Il s'agit cette fois de la question libanaise. Pendant la guerre, en 1943, le Liban s'est émancipé du mandat que la Société des Nations avait donné à la France sur la Syrie et le Liban lors de la chute de l'empire ottoman. La France très laïque de la IIIe république avait repris en 1921 la tradition née sous le Second Empire de protection des chrétiens d'Orient... Les Libanais, constatant l'absence de la France, ont donc pris leur liberté en 1943. Il s'agit, après guerre, de décider les équilibres de relations entre le Liban, l'Italie (qui a tenté dès les années 1920 de supplanter l'influence française au Liban), le Vatican et la France. On voit ici très clairement les enjeux et la façon feutrée dont les éventuels conflits sont réglés : le Vatican n'enverra son premier nonce (ambassadeur) à Beyrouth que quand la France y aura envoyé le sien. C'est poser un cadre.

 

Lettre de Jean Chauvel à Jacques Maritain

 

Paris, le 26 mars 1946.

 

Nous vous télégraphions par ailleurs (note : ce télégramme est une correspondance officielle que la correspondance officieuse ici présentée a pour mission d'éclairer) au sujet de la venue à Rome du ministre des Affaires Étrangères libanais.

 

Il semble que dans cette affaire le Saint-Siège se soit prêté au jeu libanais consistant à déborder Monseigneur Leprêtre (délégué apostolique à Beyrouth), sans doute le cardinal Tisserant (il est à la tête de la Congrégation des Églises orientales auprès du pape) et peut-être le cardinal Tappouni (patriarche de l'église catholique syriaque). Il importe donc que ce dernier soit exactement informé de ce que nous savons. Il est à peine besoin d'indiquer que notre source est très confidentielle.

 

Nous avons été amenés à Londres, compte tenu tant de la position générale des puissances concernant le système de sécurité collective que de l'opposition des États du Levant, à renoncer à notre base (militaire) à Tripoli (Tripoli du Liban et non de Libye). De ce fait la position que je vous avais indiquée et qui consistait à présenter cette base comme la plus sûre garantie de la protection des chrétiens tombe. Il me semble que désormais les affaires religieuses au Levant soient à considérer pour nous à peu près uniquement sous l'aspect culturel, à moins que, après une période d'incertitude, le gouvernement libanais lui-même, se sentant trop seul dans un monde trop encombré, vienne nous demander notre appui.

 

Quoiqu'il en soit d'ailleurs de cette éventualité, il me paraît évident que le Saint-Siège profitera des circonstances pour affirmer son autorité sur les rites orientaux de façon beaucoup plus dure qu'il ne le faisait du temps où nous représentions le bras séculier. J'ajoute que le gouvernement libanais sera probablement ravi de s'entendre avec lui sur cette base.

 

Il nous intéresserait grandement de connaître les réflexions du cardinal Tappouni sur ce sujet. J'ajoute que, s'il plaisait au cardinal de passer par Paris avant de rentrer au Liban, ce voyage, qui permettrait d'utiles échanges de vues, ne présenterait plus, l'accord étant intervenu entre nous et le gouvernement libanais, les inconvénients qu'on pouvait y voir il y a seulement une quinzaine de jours...

 

Réponse de Jacques Maritain

 

Rome, le 12 avril 1946.

 

Mon cher ambassadeur et ami,

 

Je réponds à votre lettre du 26 mars, les deux télégrammes (officiels) que j'ai envoyés au département (càd au ministère) au sujet des affaires libanaises vous ont déjà informé de l'essentie des événements. Le Saint-Siège a reconnu la République libanaise, le projet d'établissement de relations diplomatiques a été bien accueilli, mais pour sa réalisation nous avons réussi à gagner du temps, en particulier Monseigneur Tardini (secrétaire d'État càd ministre des Affaires Étrangères du Vatican) m'a promis qu'on attendrait en tout cas pour envoyer un nonce à Beyrouth que le gouvernement français y ait nommé un ambassadeur. Il n'a été question d'aucun objet de concordat (le cardinal Tappouni avait fait remarquer à M. Frangié (sans doute Hamid Frangié, frère du futur président du Liban) que la  question ne pouvait se poser qu'après l'achèvement de la codification du droit canon des Églises orientales, c'est-à-dire dans quelques mois, et la situation de Monseigneur Leprêtre reste intacte pour le moment (la suite demain)...