Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

04/06/2008

Quitterie Delmas sur la réforme des institutions : et le cumul ?

Comme le signale ce soir Quitterie Delmas, l'Assemblée nationale a adopté en première lecture la réforme des institutions, véritable "mascarade de modernisation de nos institutions".
 
S'il y a en vérité des progrès notables dans l'organisation du travail parlementaire, ceux-ci sont menacés de demeurer des voeux pieux, étant donné que la majorité parlementaire sera toujours, et par construction même, entre les mains de l'exécutif. Au sein de celui-ci, la tentative de promotion du président à travers la faculté pour lui de présenter une sorte de "discours sur l'État de l'Union", comme aux États-Unis, va jeter un profond désordre, écho du chaos actuel de l'exécutif. Je ne répéterai jamais assez que plus l'on augmente les pouvoirs du président, plus il faut progresser en symétrique dans la séparation des pouvoirs. Or celle-ci est absente du dispositif qui se caractérise au contraire par une concentration croissante des pouvoirs. Que l'on y prenne garde : à trop vouloir aller dans ce sens, on finit par menacer la République elle-même et c'est de quoi naissent les révolutions.
 
Mais avant même d'en venir là, le plus grand absent du dispositif, c'est le cumul des mandats. Et cette absence est un pur scandale. C'est pourquoi je replace en haut de ma colonne de gauche le lien avec la pétition lancée par Laurent Guédon et Luc Mandret sur le non cumul des mandats, que Quitterie considère être "la principale clé, à (s)es yeux, pour renouveller le personnel politique et ses pratiques".
 
N'oublions pas que ceux qui ont basculé du camp de l'anti-cumul à celui du cumul ont dit l'avoir fait parce qu'ils devaient composer avec des règles qui sont identiques pour tous, et qu'ils refusaient de se tirer une balle dans le pied avant de courir un marathon. Après tout, pourquoi pas ? Cette logique se défend. Mais alors, pourquoi n'être pas montés au créneau pour modifier la constitution et que l'anti-cumul soit désormais la règle pour tous pour le marathon démocratique ? 
 
Trop de silence, donc. Il faut y réagir.
 
Le 7 juillet sera un jour crucial. Soyons attentifs aux messages que Quitterie va lancer ces jours prochains sur ce sujet et faisons monter la pression partout où nous le pourrons.
 
C'est notre démocratie. Agissons, et vite. 

Commentaires

Tiens, il a retrouvé Quitterie !

Écrit par : Michel Hinard | 04/06/2008

@ Michel

Le PaRaDem est-il truffé de cumulards ?

Écrit par : Hervé Torchet | 04/06/2008

Tu n'est pas bien informé Hervé ce n'est plus le 7 juin mais le 8 juin ... Je ne sais si caprice présidentiel pourra servir d'argument pour échanger ses billet de trains ou d'avions pour les conseillers nationaux venus de loin ?

Écrit par : Farid | 04/06/2008

@ Farid

Sors de tes obsessions nombrilistes ; le sujet est le cumul des mandats et l'initiative de Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 04/06/2008

"composer avec des règles qui sont identiques pour tous" ?

C'est l'argument avancé par François Bayrou pour justifier son revirement dans l'affaire du cumul des mandats.

Mais cela ne tient pas debout. Je le compare à un homme politique qui fait campagne pour limiter la vitesse à 110 km/h pour des raisons évidents de sécurité routière qu'il explique en long et en large. Son projet n'est pas retenu. Faut-il alors qu'il se met à rouler comme des chauffards quitte à se casser la figure ou bien faut-il montrer l'exemple et limiter sa vitesse à un niveau correspondant à ses convictions ?

Écrit par : Werner | 04/06/2008

@ Werner

C'est aussi l'argument de Montebourg ou de Voynet, et, d'une manière générale, de ceux qui sont passés dans le camp du cumul (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas de Bayrou qui a été battu à Pau).

Écrit par : Hervé Torchet | 04/06/2008

@Hervé,

Au PaRaDem le cumul est obligatoire !

Écrit par : Michel Hinard | 04/06/2008

@ Michel H

Eh bien, faites-le savoir !

Écrit par : Hervé Torchet | 04/06/2008

@Werner

Il faut surtout qu'il ne ralentisse pas trop pour ne pas se faire rentrer dedans par les autres conducteurs, qui ne roulent pas à la même vitesse !
Respect des règles suicidaire ou pragmatisme moins à cheval sur les règles ?

Écrit par : Fotini | 04/06/2008

@Fotini

Si j'ai bien compris, la règle (les habitudes prises), pour ainsi dire, c'est le cumul. Il me semble même que c'est une spécialité française, un peu comme la gastronomie et Sarko devrait le faire déclarer patrimoine mondial ;-)

Il se trouve qu'un candidat aux présidentielles ait déclaré la guerre contre ce système qui est une des raisons du blocage politique. Quitterie l'a très bien compris, il me semble. Je ne me souviens de prises de paroles pro-cumul au sein du Modem, avant Pau.

Il se trouve aussi que c'était une des raisons de mon rapprochement au Modem et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul.

Si maintenant, on peut jeter par dessus bord des convictions fortes comme la lutte contre le cumul, cela laisse craindre que d'autres prises de positions essentielles peuvent également changer au gré du vent.

D'autre part, j'ai bien noté une petite inflexion de FB qui dit que les résultats décevants aux municipales étaient dûs au fait qu'il était absorbé à Pau et qu'il aimait ça (interview Médiapart).

Je pense que ne Modem ne pourra pas faire l'impasse sur la lutte contre le cumul des mandats et balayer l'aventure paloise sous le tapis du oui-ouisme.

Écrit par : Werner | 04/06/2008

@Werner

Nous ne souhaitons pas faire l'impasse sur la lutte contre le cumul des mandats, une plaie française, sans laquelle le projet de réforme véritable des institutions resterait lettre morte.

Je ne vois pas pourquoi cet objectif ne resterait pas dans notre programme parce qu'il y a eu la candidature de François Bayrou à Pau ?

Je suis d'accord avec vous sur les principes, mais avouez que dans les circonstances actuelles quand on ne cumule pas on n'est pas grand chose dans la vie politique française, surtout quand on ne fait pas partie de l'UMPS.

François Bayrou avait besoin de gagner en visibilité en se présentant à Pau, de pouvoir faire la preuve que ce qu'il préconise pouvait marcher à un niveau local ("laboratoire"), pour éviter qu'on lui dise qu'il n'est que dans la critique et ne propose rien, qu'il n'est qu'une "belle âme", qu'il n'avait rien fait depuis qu'il avait été ministre...

Je ne dis pas que ça ne coince pas, je dis simplement que respecter les principes pour les principes n'a aucun sens, il faut que ces principes soient utiles au projet en question : gagner de la visibilité pour pouvoir peser sur les décisions politiques. Il ne suffit pas d'être vertueux, il faut aussi être efficace.

On peut dire que FB a perdu les élections à Pau mais on ne pourra pas lui reprocher de ne pas être descendu dans l'arène. Le symbole (dans un parti certes très porté par son président, je vous l'accorde) d'un homme ne cédant pas aux bas jeux politiques est plus porteur auprès de la population que celui d'un homme refusant le combat.

C'est une conception classique de la politique, je le sais, mais si on veut "peser" il faut aussi qu'on sache quels sont les signaux que nos concitoyens attendent, or je crois in fine que le message de François Bayrou passe mieux par l'action que par les seuls discours vertueux, quitte à ce que cette action ne suive pas à la lettre hic et nun ce qu'il prévoit d'établir une fois au pouvoir.

Écrit par : Fotini | 04/06/2008

@ Werner

Merci du rappel.

Écrit par : Hervé Torchet | 04/06/2008

@ Fotini
J'ai bien noté vos arguments, similaires aux arguments de FB de l'époque.

Alors en retour d'expérience :

Est-ce que FB avait besoin de ce supplément de "visibilité" le temps restreint de la campagne de PAU ?

Si supplément visibilité il y avait, est-ce qu'il reste encore une trace, 3 mois après ?

S'il avait gagné, est-ce que les médias auraient fait suffisamment fait état de l'actualité spécifique de Pau de façon à améliorer de façon significative la visibilité de notre président ?

Écrit par : Werner | 04/06/2008

J'aimerais divorcer vierge moi merde!

http://andy-verol.blogg.org

Écrit par : Andy Verol | 04/06/2008

Comprends rien à ton blog, Verol... vais reprendre l'autoroute... :D

Écrit par : ids | 04/06/2008

@Werner

Je vous rassure, je ne me suis pas concertée avec FB, que je ne connais pas :-) !

POur vous répondre :

"Si supplément visibilité il y avait, est-ce qu'il reste encore une trace, 3 mois après ?" :

Je connais par ex des "gens de gauche" qui m'ont dit qu'il avait été courageux et regrettent qu'il n'ait pas remporté la mairie de Pau.
Je crois que si on a vite tourné la page de l'actualité ce genre de geste reste dans la perception globale que les gens ont d'un personnage politique.

"S'il avait gagné, est-ce que les médias auraient fait suffisamment fait état de l'actualité spécifique de Pau de façon à améliorer de façon significative la visibilité de notre président ?" :

Ce n'est pas tant des medias que je veux parler que du bilan qu'il aurait pu présenter avant les prochaines présidentielles. Ca aurait pu être un élément tangible pour la défense de ses positions.

Écrit par : Fotini | 04/06/2008

Les commentaires sont fermés.