05/11/2008
Sans les "erreurs" des traders de l'Écureuil, la BNP et la Générale seraient sur la paille.
C'en est presque touchant : au moment où l'on a annoncé les pertes exceptionnelles de 700 millions d'Euros sur un coup de bourse des traders (qualifiés de "maboules") des caisses d'épargne, on a aussitôt ajouté que la "bévue" de ces joyeux lurons (dont l'un vient depuis lors d'être mis en examen) avait bénéficié ... à la BNP pour les deux tiers et à la Société Générale pour le reste, puisque ces deux sociétés, charitables, avaient accepté d'aider (moyennant finance) l'Écureuil à déplier une position boursière particulièrement épineuse. Si l'on compte bien, 2/3 de 700 millions font un peu plus de 450 millions, et le dernier tiers environ 230. Et par une merveilleuse coïncidence, la Société Génrale vient d'annoncer, ces jours derniers, un bénéfice trimestriel inférieur à 200 millions, et la BNP, supérieur à 500 millions, si bien que sans l'aide et assistance généreuses (snif) qu'elles ont portées à l'Écureuil, l'une se serait retrouvée dans le rouge et l'autre à peine mieux.
C'est si beau, l'entr'aide, entre banquiers...
Dans la même rubrique, je vous signale que le Canard enchaîné indique dans une de ses brèves que les banques américaines sauvées à grands coups de milliards par le plan Paulson s'apprêteraient à distribuer à leurs cadres dirigeants une prime de ... 70 milliards de dollars !
10% du plan Paulson supposé sauver le système bancaire et financier.
70 milliards de dollars de primes pour des gens qui ont tué leurs boîtes et brûlé les économies de millions de petites gens.
70 milliards pour sauver le caviar des banquiers, comme je l'écrivais voici quelques jours... Allez, je vous laisse, je vais dégueuler.
21:20 | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : crise financière, bnp, société générale, caisse d'épargne | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Je ne sais pas pour la BNP, mais je sais que tu joues une subtilité : l'annonce de résultats intermédiaires n'a aucune incidence sur la vie d'une entreprise, et, concernant la SoGe, même si elle avait été déficitaire ça n'aurait pas été très grave, étant donné qu'un résultat intermédiaire n'a aucune valeur et que c'est le bilan, et la balance, de fin d'exercice, qui comptent. Que de ce point de vue, la SoGe, vu ses résultats des deux dernières années, et ce malgré le coup kerviel, pourrait se permettre plusieurs centaines de millions de déficit sans que cela ne la mette sur la paille. En revanche, cela poserait un séreieux problème boursier. Va-t-on continuer à donner droit de vie ou de mort à une entreprise sur la place boursière ? Je pense que c'est l'une des maladies qui entretiennent la crise... La valeur boursière n'a plus rien à voir avec la valeur réelle. En alimentant ce type de polémique extrapolaire, on peut faire s'enfoncer un titre qui ne le mérite pas.
C'est valable aussi pour le Crédit Agricole et la BNP.
amicalement,
Écrit par : Teddy | 05/11/2008
@ Teddy
Matériellement, il s'agit d'une aubaine qui leur permet de sauver la face financière dans une conjoncture délicate où tout est scruté à la loupe, et ce, au détriment des clients des caisses d'épargne, tout de même. On déshabille Pierre pour habiller Paul.
Écrit par : Hervé Torchet | 05/11/2008
Soyons plus précis : la Soge et la BNP ont accepté de racheter des positions dangereuses, et comme c'est un service que se rendent de temps en temps les banques, il y a une contrepartie financière. Après, si les positions redeviennent gagnantes, elles sont vendues et les banques qui ont pris des positions pour DEPANNER une consoeur ont parfaitement le droit d'encaisser la plue-value. C'est la loi du marché. C'est curieux, inadmissible mais c'est le système qui est conçu de cette manière. En clair : ce n'est pas sur ces banques qui ont fait un bon coup en dépannant les caisses d'épargne (d'ailleurs, la question à se poser est de combien la caisse d'épargne se serait enfoncé si le titre ne s'était retourné ?) mais plutôt le système. Je crois que tu étais là quand Mr Camdessus est intervenu à la conférence nationale ? Le problème ce n'est pas les banques qui agissent avec les marges qu'on leur donne, le problème c'est les marges qu'on leur donne...
Écrit par : Teddy | 05/11/2008
Les commentaires sont fermés.