Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/09/2008

L'échec du plan Paulson est une bonne nouvelle.

Il faut laisser le système financier s'effondrer. Il y a à cela plusieurs raisons.

La première est d'ordre moral : le système financier a commis une faute, il s'est arrogé une puissance excessive, il s'est voulu le maître, puis il a mésusé de sa puissance. Il s'est trompé, il a commis des fautes impardonnables qui sont pour beaucoup dans l'effondrement actuel. Il n'existe donc aucune raison de sauver le système financier mondial.

Laissons-le s'effondrer puis, si besoin est, recontruisons-en un autre avec ce qui sera resté de solide dans la débâcle.

Mes lecteurs vont me trouver sévère, voire glacial, au regard des conséquences de ce que j'appelle de mes voeux : l'implosion. Ils vont, comme la presse, la télé, comme Paulson, comme tant d'autres, trouver qu'"on ne peut pas laisser faire". Mais si. On peut. Et je dirais même plus : on doit.

En janvier, j'écrivais que le plan de relance de l'économie américaine ne servirait à rien d'autre qu'à cramer 300 milliards de dollars. Dans un premier temps, les 300 milliards ont paru efficaces, puis la réalité s'est remanifestée, en pire. Dépenser 700 milliards de plus n'aurait été qu'une folie supplémentaire : on n'arrête pas la mer avec les mains.

Le système financier est un jeu d'apparences, de confiances croisées, de paris sur du papier, du papier rédigé avec du vent. Une fois que le masque du papier a révélé le vent, l'ouragan se lève.

Et le voici, l'ouragan, il monte, il souffle, il tonne, il jette des éclairs. Il approche.

Qui a lu "Typhon" de Joseph Conrad sait qu'il ne sert à rien de marcher contre le cyclone : il faut au contraire se laisser porter par lui, se lier à lui, c'est ainsi qu'on le traverse en limitant les pertes. Laissons le cyclone passer. C'est après qu'il faudra réinjecter de l'argent dans tout ça, pas avant, encore moins pendant.

La guerre en Irak a coûté au moins 1500 milliards de dollars aux États-Unis. 1500 milliards de dollars, c'est à peu près le coût de la crise des subprimes. Ces 1500 milliards ont cruellement manqué à l'économie américaine, de là l'étendue de la crise.

Qu'on se le dise et qu'on se le redise : il n'y a pas de prospérité dans la guerre, pas de bonheur, pas même de destin. Dans la guerre il n'y a, comme disait Chrchill, que "du sang et des larmes".

Cette crise qui s'ouvre, nul ne peut en prévoir l'étendue ni la fin. C'est pourquoi il est illusoire de vouloir dépenser de l'argent qui n'existe pas pour sauver des entreprises qui n'existent plus.

Au lieu de nationaliser des banques, le gouvernement américain ferait mieux de nationaliser les fonds de pension. D'une part, parce que la logique purement rapace qui les a mus porte une lourde responsabilités dans l'implosion du système, en ayant découplé la logique financière de la logique industrielle, d'autre part parce qu'on n'ose pas imaginer le nombre de retraités américains que l'effondrement du système financier peut priver de ressources.

Cet argent-là serait utilement dépensé et d'ailleurs, cette nationalisation-là devrait coûter tout juste un Euro symbolique.

Et quand je pense qu'au milieu du cyclone, alors que le bateau fait eau de toute part, l'urgence absolue, LA priorité du gouvernement français, c'est de faire passer son funeste projet Hadopi au forceps, au nez et à la barbe de l'Europe... il y a de quoi se la prendre et se la mordre.

Commentaires

Tu n'as probablement pas tort.
D'un autre côté, quelles seront les conséquences de "laisser faire" ?
Dans tous les cas, n'est ce pas les contribuables occidentaux qui le paieront ?

Écrit par : KaG | 30/09/2008

Ah non Hervé là je ne peux pas te suivre...

Oui, il est urgent de refonder ce système pervers ! Néanmoins, le laisser s'écrouler, même si j'en rêve, veut dire aussi des drames humains dont on a pas idée ! Rien qu'en France, finalement peu touchée pour le moment, nous en sommes à 30 000 nouveaux surendettés à cause des prêts relais !

Encore une fois, il faut repenser l'économie et les finances mondiales mais on a pas le droit non plus de sacrifier volontairement des vies humaines et c'est de ça qu'il s'agit. Le capitalisme est pervers. Une fois de plus nous en avons la preuve. Le capital est commun à tous. Ainsi, pour que certains gagnent de l'argent d'autres doivent en perdre !

Il n'y a pas de honte à être anticapitaliste. Nous ne sommes pas pour autant des extrêmes gauchistes. Et plus ça va, plus j'ai envie de l'affirmer : je suis un libéral anticapitaliste !

Précision : ces 700 milliards de dollars ne sont pas des dépenses sèches. C'est un investissement provisoire, il suffit ensuite de revendre ses parts.

Écrit par : Benjamin SAUZAY | 30/09/2008

Plus rapide ser la chute, plus facile la reconstruction.

Écrit par : Hervé Torchet | 30/09/2008

@ Oui au plan Paulson


Mais non bien entendu,c'est la passion qui a voté,la raison l'emportera.Il faut bien sûr adopter le plan Paulson et j'en fais le pari.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 30/09/2008

Hervé,

Tu connais l'estime que j'ai pour toi. Tu connais aussi, comme je l'ai dit précédemment, mon passé de gaucho.

Néanmoins, je préfère encore vivre dans un système comme celui-ci qu'avoir des millions de vie humaine perdues "sur la conscience". Ce n'est pas de la dissertation économico-philosophique que nous faisons, c'est la réalité : des gens qui du jour au lendemain vont se retrouver avec un compte en banque ramené comme par magie à 0, des personnes expulsées de leur logement, licenciés, etc.

Anticapitaliste oui mais humaniste quand même un peu.

Écrit par : Benjamin SAUZAY | 30/09/2008

@Benjamin,
J'ai du mal à comprendre le lien avec les surendettés à cause des prêts relais.

Écrit par : Oaz | 30/09/2008

@Oaz

La chute du marché de l'immobilier est directement issue de la crise financière. Les banques ont de plus en plus de mal (ou sont en tous les cas plus méfiantes) à attribuer un crédit, de plus les taux augmentent.
> les prix s'effondrent et l'offre de logements est largement supérieure à la demande.

Il y a 1 an ou 2 on pouvait vendre un logement en 2 temps 3 mouvements au prix fort (voir complètement surcoté). Désormais ce n'est plus cas, vendre est un parcours du combattant avec de plus l'obligation de brader son logement.
> ceux qui ont fait un crédit relais le voient aujourd'hui se terminer sans avoir vendu leur logement. Ils ont donc 2 crédits en cours et un manque à gagner à financer puisque le prix de vente ne couvre généralement pas le montant de leur nouvel achat.

Écrit par : Benjamin SAUZAY | 30/09/2008

Les retraits massifs opérés par des déposants en France pourraient jouer un rôle d'accélérateur dans cette crise financière et par un effet de boule de neige contribuer à ruiner les épargnants Il y a quand même un système qui mutualise les garanties apportées aux clients des banques.Dans un délai de 15 jours suivant l'éventuelle cessation de paiement d'un établissement,les deposants sont remboursés jusqu'à 70 000 euros par déposant.Ce mécanisme qui existe bel et bien couvre tous les types de dépots ainsi que les bons de caisse. C'est vrai aussi qu'en ce qui concerne les titres comme les actions entre autre ce mécanisme n'a pas à être mis en jeu puisque dans ce cas la banque ne sert que d'intermédiaire,les titres étant à la propriété de leurs clients.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 30/09/2008

Un peu choqué par cet article...
Faut soit être idiot, soit déficient mental pour ne pas voir que si le système financier mondial se casse la gueule, ce ne seront pas ceux qui en ont profité qui en patiront le plus mais ceux qui le subissent depuis des décennies, en d'autres termes : les otages, les citoyens lambda, les gueux, le Tiers-Etat...
La Noblesse capitaliste à l'origine de ce bordel s'en tirera toujours moins mal que tout le reste du monde.
'tin voir ça sur un blog à "grand lectorat", mais c'est effarant...

Écrit par : Fil | 30/09/2008

Attirés par le billet de Christophe Ginesty ( http://www.ginisty.com/weblog/2008/09/le-suicidaire-d.html
)
Nous rebondissons ici pour dire que certaines réflexions de Hervé ici ne sont pas fausses du tout. Hervé raisonne en non-économiste, avec sa passion d'historien.

Il se trouve que le plan Paulson n'aurait sans doute rien changé.

Pour ceux qui lisent (comme Christophe et Hervé!) la langue de Shakespear, nous vous suggérons l'analyse de Nouriel Rubini avec le lien ci après :

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/253783/is_purchasing_700_billion_of_toxic_assets_the_best_way_to_recapitalize_the_financial_system_no_it_is_rather_a_disgrace_and_rip-off_benefitting_only_the_shareholders_and_unsecured_creditors_of_banks

Rubini est le premier expert à avoir alerté l'opinion fin 2006 sur le risque de crise des subprimes (entre autres choses...)

Pour résumer, Rubini analyse en détail pourquoi le plan de sauvetage des 700 milliards prévu était une erreur:

- Le rachat prévu des actifs "dangereux" uniquement n'a jamais été employé SEUL dans aucune des 42 crises précédentes

- Cette façon de recapitaliser des institutions financières aurait été une escroquerie totale qui aurait exclusivement profité (grace à une dépense énorme pour les contribuables des EU ) aux actionnaires communs et préférés et même aux créanciers chirographaires (souvent des sociétés non-bancaires à l'origine de la démesure) des banques.

- Il avance des solutions peut-être moins coûteuses en forçant les actionnaires privés et les créanciers de contribuer à la recapitalisation en injectant méticuleusement des capitaux dans les sociétés cibles.

- Il reproche au trésor de n'avoir inclu aucune mesure d'allègement des intérêts d'emprunts des consommateurs américains.

-Et il termine ainsi :

"Ainsi, le plan du Trésor est un déshonneur : une recette de banquiers insouciants, des prêteurs et les investisseurs qui fournissent peu d'allègement des dettes direct aux emprunteurs et des ménages financièrement asphyxiés et cela reviendra à un coût très élevé au contribuable des EU. Et le plan ne fait rien pour résoudre la sévère pression dans des marchés de capitaux et les marchés de banque internationale qui sont maintenant près d'une fusion systémique. Il est pathétique que le Congrès n'a consulté aucun des nombreux économistes professionnels qui ont présenté les plans alternatifs qui étaient des façons plus justes et efficaces et moins coûteuses de résoudre cette crise. C'est de nouveau un cas de privatiser les bénéfices et socialiser les pertes; une recette et un socialisme pour les riches, les initiés et Wall Street. Et c'est un scandale que les Démocrates même du Congrès se soient laissés prendre à cette escroquerie du Trésor qui fait peu pour résoudre le fardeau de dettes de millions de propriétaires domestiques affligés.

Écrit par : Alcibiade | 30/09/2008

Bizarre, on se croirait sur un blog de la LCR, jusqu'à la personnalisation infantile du méchant "système financier". Bouh méchant système. Bien fait pour toi !

Écrit par : broke | 30/09/2008

Euh non, ça ne ressemble en rien à des propos LCR. Quant à Rubini, il n'a rien d'un trotskyste!...

Écrit par : Alcibiade | 30/09/2008

Je suis également assez inquiet des conséquences que pourrait avoir une destruction totale du système financier, tel qu'il existe aujourd'hui avec ses excès. Car ce ne sont pas seulement ceux qui ont provoqué la destruction du système qui en pâtiraient.
En revanche, si renflouement il doit y avoir, alors j'espère qu'il sera accompagné de la mise en place de règles strictes, visant à rendre sa noblesse à l'économie réelle. En un mot: marre de la spéculation!
Le pire, c'est qu'aujourd'hui, vu l'amplitude quotidienne des variations boursières, il y en a encore qui doivent se faire des ... en or!!!

Écrit par : JF le démocrate | 30/09/2008

Quelle horreur !!!
Hervé ne se cantonne pas qu'à la littérature ... il dit aussi la vérité sur le fonctionnement absurde du système bancaire.
Nom de dieu ! Vite les allumettes pour le bucher !

Écrit par : Spaulding | 30/09/2008

Il est peut être plus profitable d'avoir tort avec tous que raison contre tous.Cela appelle les comportements moutonniers et l'alternance de vagues d'optimisme et de pessimisme.Les "bulles spéculatives" qui se manifestent par une divergence importante et aussi d'une durée significative entre le prix d'un titre et sa valeur fondamentale,feraient donc partie du fonctionnement "normal" des marchés de capitaux ,expliquant la RECURRENCE des crises finacières depuis le milieu des années 80.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 30/09/2008

Angela Merkel approuve le plan Paulson.Et une personne de pragmatique,une!

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 30/09/2008

Après la défaite de l’escroquerie Paulson vite un Nouveau Brettons Wood. Avec la défaite ce matin, du plan fasciste du secrétaire d’état au Trésor Paulson. Je vous invite à regarder mercredi 1 octobre 2008 à 19 h la conférence retransmise par internet de l’économiste et homme politique américain Lyndon H. LaRouche (www.larouchepac.com ) qui présentera son plan pour mettre en place une nouvelle architecture financière international type nouveau brettons Wood et permettre ainsi un avenir à notre civilisation. Nous sommes dans une période révolutionnaire, les choix politiques qui serons pris d’ici à la fin de l’année définiront notre avenir et celui de nos enfants.Alors entrez dans la bataille !David C.

Écrit par : David C. | 30/09/2008

100 % d'accord !!!
même si cela provoque de gros dégâts.
malheureusement, l'humanité n'avance qu'à coups de chaos.
sauver ce système pourri ne sera que reculer pour mieux sauter.
et plus tard ce sera, pire ce sera.

une pétition circule
si ça vous dit :
http://www.avaaz.org/fr/global_finance_action
"le monde contre Wall Street pour que Wall Street ne nuise plus au monde"

bon, j'ai signé... mais je suis pour la mise à mort de la finance qu'il ne faut pas confondre avec l'économie.
la finance, c'est brasser du vent en le nommant euro ou dollard.

Écrit par : miha | 30/09/2008

My Goodness ! Hervé a même fait ressortir Lydon LaRouche du néant. Gargl.

Je vois ton billet Hervé et celui de Christophe Ginisty alors que je viens d'en publier un sur le même sujet. Eh ben je trouve qu'on est trois à avoir tenu des raisonnements simplistes et à deux balles, et c'est un excellent signe, qu'enfin des citoyens incompétents s'intéressent au système bancaire, ses règles, ses moeurs et ses acteurs. La démocratie est en marche camarades - même s'il lui reste encore pas mal de chemin à faire !

Écrit par : FrédéricLN | 30/09/2008

@ FLN

Dans le domaine de la finance, les gens compétents sont ceux qui ont mis le système par terre, je suggère donc de s'adresser à ceux qui n'y semblent pas compétents ;-)

Écrit par : Hervé Torchet | 01/10/2008

C'est effectivement le sens de mon commentaire. Plus précisément, je trouve que c'est un excellent signe de démocratie quand des citoyens incompétents s'intéresse à un système réputé très technique et réservé aux spécialistes (et il y en a : le clearing, le nucléaire, les OGM, les institutions, la Constitution européenne, le chômage de masse, etc.)

Écrit par : FrédéricLN | 01/10/2008

Nombre de personnes ne connaissent pas leur richesse et font appel au crédit. Actuellement le CAC 40 perd plus de 3% et l'or est au plus haut. C'est tout à fait emblématique de ce qu'il se passe depuis plus d'un an sur ces deux marchés. Si vous avez besoin d'argent et si vous possédez un peu d'Or sous quelque forme que ce soit, bijoux, déchets, pièces ou lingots, n'attendez pas, c'est le moment de vendre, vous serez étonné du montant récolté !

achat or

Écrit par : Achat Or | 22/03/2009

Les commentaires sont fermés.