On ne fera pas de campagne en 2012.

Il faut être cohérent : ce que j'écrivais hier signifie clairement que je ne ferai pas de campagne présidentielle en 2012.

J'ai fait quatre campagnes présidentielles.

Pour la première, en 1988, j'ai été très actif lors de la précampagne, d'abord dans l'équipe qui, au printemps 1986, en trois semaines, a rempli un train de mille jeunes pour mener Barre s'incliner sur la tombe de Robert Schuman dont on célébrait le centenaire de la naissance, près de Metz, et lui faire rencontrer Helmut Kohl venu spécialement. Puis comme délégué national des jeunes du CDS (les JDS), j'ai organisé notamment dans l'été 1987 l'Université d'Été où Barre est venu déclarer sa candidature : "J'aurai besoin de vous", avait-il lancé devant les 1500 convives du déjeuner de clôture, majoritairement des jeunes. J'ai fait la sortie de la gare Saint-Lazare à huit heures du matin, les dîners-débats onéreux et barbants, les relances téléphoniques, les autocollants sur les parcmètres, les parebrisages à une heure du matin... Les collages d'affiches poursuivis par les gros bras qui collaient à la fois pour Chirac et pour Le Pen et qui frappaient le capot de notre voiture avec un marteau.

Pour la deuxième, en 1995, je n'ai fait que du terrain, de novembre 1994 à mai 1995, pendant six mois, une station de métro à huit heures du matin, un marché de dix heures à midi, une autre station de métro de cinq à sept. Tous les jours, sans aucune exception, pendant six mois, sauf les vacances de Noël. Qu'il pleuve, qu'il vente, qu'il neige, quels que soient les quolibets au départ et la cruauté de la température. C'était pour Chirac. Cette fois-là, j'ai gagné. J'ai même, dans la foulée, été élu adjoint au maire du XVIe arrrondissement de Paris comme je l'ai expliqué plusieurs fois.

Pour la troisième, en 2002, j'ai fait ce que j'ai pu, un peu au siège, beaucoup sur le terrain, des marchés, des stations de métro, des gens, toujours des gens qui nous regardaient en demandant parfois qui était François Bayrou, ou qui levaient les yeux au ciel. Et je me souviens de la soirée des résultats du premier tour, à une heure du matin, il ne restait presque plus personne, on avait mis de la musique dans la salle du bas du bâtiment qui est (rue de l'Université) devant le siège, qui venait d'être acheté. Nous étions encore une quinzaine, dont deux vieilles dames de mon arrondissement, rescapées du Centre Démocrate des années 1960, qui entraînaient un Bayrou très gêné dans un rock totalement ridicule et burlesque, cruellement burlesque.

Pour la quatrième, en 2007, avec Quitterie Delmas, pour Bayrou encore, on a occupé la Toile, elle surtout, moi comme j'ai pu. On a tout donné, des journées jusqu'à des heures impossibles, elle a tant sacrifié d'instants personnels. Et pour quel résultat ? Pour quel effet sur les gens dont la vie est difficile ? Pour quelle amélioration pour la planète qui crève ?

Quel temps perdu...

Quel temps gâché...

C'est décidé, la prochaine fois, on ne fera pas de campagne, on a mieux à faire.

Une interview de Daniel Carton par Quitterie Delmas sur AgoraVox.

Quitterie Delmas a souhaité interroger le journaliste Daniel Carton sur son dernier livre, qui retrace la récente campagne présidentielle sous un angle inhabituel, dans la foule, parmi les électeurs, loin de l'atmosphère frelatée de la sphère politico-journalistique.

 

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26094

Colombani : ouf.

Lorsque j'étais étudiant, je lisais "Le Monde".

 

C'était un journal de référence, autorisé, pondéré, dense, utile.

 

Depuis que Jean-Marie Colombani l'avait pris, j'avais rarement envie de l'ouvrir : le sourire du dessin de Plantu me suffisait.

 

Colombani a été mis en minorité aujourd'hui par ses rédacteurs, c'est justice. Que ne l'a-t-il été plus tôt. L'attitude de son journal pendant la campagne a été d'une manière générale honteuse, jusqu'à l'éditorial de l'avant-veille du premier tour expliquant que le fait de ne pas envoyer Sarko-Ségo au second tour serait anti-démocratique.

 

Eh bien, désormais, Colombani sait ce qu'est la démocratie. La vraie. 

Ce soir, repos : parlons de littérature.

J'ai commencé ce blog en janvier avec l'idée que j'y parlerais essentiellement de littérature, d'Histoire (c'est tout de même ma spécialité), et que parfois, ici ou là, je glisserais des allusions fines à mes préférences politiques.

 

Or comme tout le monde, j'ai été emporté par le maelstrom de la campagne présidentielle, toute allusion est devenue un obus de bazooka et mes préférences politiques s'étalent à longueur de mes colonnes.

 

Eh bien oui, j'ai voté Bayrou, j'en suis fier, et je me battrai pour que quelques mauvais génies ne l'empêchent pas de poursuivre sa propre idée de la rénovation politique dont la France à besoin et qui a peu de rapport avec l'hyperprésidentialisation du régime que chacun constate ces jours-ci.

 

J'ai annoncé que je parlerais de littérature ce soir ; eh bien, c'est vrai aussi.

 

La raison pour laquelle j'ai eu à ce point envie de faire cette campagne présidentielle et de me replonger dans la fièvre politique dont je m'étais éloigné depuis 2001, c'est tout ce que Victor Hugo a écrit sur le devoir de ceux qui ont une responsabilité quelconque dans la cité, qu'elle soit intellectuelle, morale, philosophique ou politique : "agrandir les esprits, amoindrir les misères".

 

Et agrandir les esprits, dans la mesure où, comme le dit ailleurs Victor Hugo (phrase que j'ai placée en exergue de ma colonne de gauche), "quand tous ont accès aux lumières du savoir, alors est venu le temps de la démocratie", c'est cultiver la démocratie, la faire vivre, la vivifier, la prolonger, la développer.

 

Oui, il n'y a pas de démocratie sans militantisme du savoir.

 

Or la campagne qui a triomphé était tout l'inverse de ce militantisme-là et, au contraire, celle de François Bayrou en était constamment imprégnée, comme l'a d'ailleurs démontré la structure de son électorat. 

 

C'est pourquoi, si la campagne que j'ai faite a été perdante, elle a cependant été juste et rien ne pourra me la faire regretter.

 

Campagne contre la crétinisation, contre l'utilisation de symboles consternants et parfois abjects, contre la peoplisation, contre la bipolarisation irréfléchie et mécanisante.

 

Campagne pour l'intelligence, pour la sincérité, pour la fraîcheur, pour la vertu, toutes notions que la politique écrase en général. Pour la liberté et pour l'autonomie de l'esprit.

 

Et je crois que le Modem, le nouveau parti de François Bayrou, prolongera cette campagne dans son programme et, espérons-le, dans son fonctionnement.

 

On a lu récemment ma colère contre certains choix que je continue à trouver absurdes. Mais la politique consiste parfois à transformer la colère en acte. Cet acte, ce sera un engagement pour que le Modem prenne les chemins les plus modernes, les plus démocratiques et les plus justes. J'y veillerai, ou plutôt je contribuerai, avec d'autres, à y veiller, car mon chemin reste le livre et je laisse à d'autres le soin de devenir ce qu'ils doivent être : des armes citoyennes.

 

Je sais que je viens de parler de politique alors que j'ai annoncé un sujet littéraire, mais voilà, tout cet effort personnel, toute cette vision que j'ai eue et pour laquelle j'ai lutté, elle me vient tout droit, encore une fois, de Victor Hugo qui me l'a, de loin, du fond des "Contemplations" (le livre que j'emporterais sur l'île déserte) soufflée.

 

Alors, de grâce, courez relire les "Contemplations" avant de retourner sur le blog de Quitterie Delmas. 

J'ai oublié trois ministres hier.

Roselyne Bachelot, Xavier Darcos et Christine Boutin.

 

Bachelot, évidemment, on pense aux Guignols. Elle incarne malgré elle la tendance qu'a eue Chirac en 2002 à se soucier assez peu des compétences intrinsèques de ses ministres. À l'Environnement, Roselyne Bachelot nageait et ça se voyait. Et les Guignols s'en régalaient. "Ah bon ?"

 

Elle est connue aussi pour un certain franc-parler et notamment pour avoir révélé les difficultés auditives du président que d'aucunes rumeurs attribuaient à un cancer de la gorge que Chirac aurait déclaré vers l'an 2000 et qui ne serait pas sans lien avec ses divers problèmes ORL (ni avec d'autres rumeurs plus anciennes sur certaines prises).

 

Quoiqu'il en soit, elle trouve avec Sarkozy une vraie chance de s'affirmer. Vraie chance, façon de parler, puisque tout montre que les affaires seront surtout gérées par le cabinet du président à l'Élysée.

 

Xavier Darcos, sa fortune politique a tenu à son infidélité à Bayrou. Il faisait partie de son cabinet à l'Éducation nationale. Je l'y ai rencontré, silhouette longue, visage poupin, cheveux permanentés, yeux trop bleus, cigarillos, costumes à rayures et discrétion de mauvais aloi.

 

Dès 2002, il a clamé la trahison de Bayrou et s'est trouvé récompensé de cet effort par un secrétariat d'État (l'enseignement supérieur, je crois) sous la férule de Luc Ferry (autre transfuge du cabinet de Bayrou) qui avait conservé le dircab de Bayrou. Tout ce monde-là pagayait dans la même pirogue.

 

Le voici chef du même poste avec mission de dégoupiller la grenade. On verra si elle explose. Premier objectif : la carte scolaire, dès la rentrée.

 

Christine Boutin, j'en ai des souvenirs plus anciens. En 1988-89, j'étais assistant parlementaire d'un député du Doubs. Au 101, rue de l'Université, dans un bâtiment annexe de l'Assemblée nationale, une trentaine ou une quarantaine de députés centristes occupaient un étage.

 

En face du bureau de mon député, celui de Louise Moreau, une grande résistante, maire de Mandelieu dans les Alpes Maritimes, qui m'expliquait qu'elle devait verser 120 000 Francs de l'époque (en 1988 donc) à Jacques Médecin pour avoir le droit de se présenter dans sa propre circonscription.

 

À gauche, j'avais deux Bretons, Ambroise Guellec et Arnaud Cazin d'Honnincthun. J'ai déjeuné une fois avec Guellec, député de mon coin en Bretagne, qui m'expliquait sa vision des choses. Cazin, lui, est reparti pour le Conseil d'État quand il a été battu.

 

Bref.

 

Je fréquentais (respectueusement et sans arrière-pensée) quatre assistantes parlementaires : deux de l'Assemblée elle-même (la belle-soeur de Baudis, et une belle rousse qui oeuvrait pour Georges Chavanes, alors maire d'Angoulême qui a eu la gentillesse, lui aussi, de m'expliquer un peu le métier) et deux du même bâtiment que moi : une brune un peu alanguie qui s'employait pour José Rossi (corse comme elle) et une blonde nerveuse qui, tout au fond du couloir, tenait le bureau de Christine Boutin.

 

À chaque fois que, chaque jour, je venais faire ma courtoise visite chez la blonde nerveuse, elle me montrait une nouvelle photo de foetus mort, résultat d'un avortment en me lançant :

 

- Tu trouves ça normal ?

 

Mais elle aimait bien ce que j'écrivais. Tout à fait cornélien : je devais supporter son militantisme (à l'époque, le diable se nommait la pilule abortive RU486) pour recevoir mon lot de compliments.

 

À ma décharge, j'avais vingt-quatre ans et j'ai eu du mal à mûrir.

 

Voilà donc à quoi se consacrait l'assistante de Boutin, en phase avec sa députée.

 

J'avais du mal à imaginer comment Boutin avait pu faire partie du cabinet de Raymond Barre. Quoique.

 

Mais il se trouve que Boutin est plutôt bien vue des internautes pour avoir été la seule avec Bayrou à s'élever contre la loi DADVSI. À suivre donc. 

Les failles de la façade gouvernementale.

Disons-le simplement : Sarkozy a fait une campagne efficace et le gouvernement qu'il vient de faire présenter par l'entremise de François Fillon est à l'image de sa campagne : habile.

 

Fillon lui-même a peu d'ennemis, dans l'existence, sauf Villepin et les prof. Villepin est parti et les prof se préparent à la résistance. Ses amis les plus influents sont outre-Atlantique.

 

Juppé, vieux grognard du chiraquisme, ex-hussard dégradé par la justice, condamné pour diverses affaires où il n'était qu'un subordonné, exilé, revenu, réélu par une majorité confortable d'un électorat faiblement mobilisé, bref, une personnalité désormais complexe, marquée, mais qui a tout de même, on s'en souvient, incarné la rigidité d'une politique très mal acceptée en 1995.

 

La dureté du conflit a certainement précipité l'échec de Chirac en 1997 mais elle a aussi conduit à creuser le fossé entre la gauche des corporatismes et le reste de la population. Dans une certaine mesure, elle a préparé la fuite des électeurs socialistes vers Sarkozy et vers Bayrou à laquelle on vient d'assister.

 

Pour Sarkozy, nommer Juppé numéro deux du gouvernement revêt donc un caractère programmatique : cette fois, imposer les réformes qu'il n'a pas pu mener à leur terme en 1995. La revanche.

 

Le portefeuille écolo est en apparence conforme au pacte de Nicolas Hulot. La vérité sera attendue avec prudence.

 

Borloo, aux finances, n'est qu'un leurre : il n'a pas les directions les plus importantes de Bercy qui sont confiées à un autre ministre de plein droit, moins exposé, et non à un simple ministre délégué chargé du budget comme souvent. On doit voir là plus qu'un symbole. Donc Borloo au ministère de la parole.

 

Je me suis déjà exprimé sur Kouchner, personnalité attachante et populaire, mais dont la position me paraît difficile à tenir longtemps. Je souhaite qu'il puisse mener à bien certaines tâches qui lui tiennent à coeur.

 

Rachida Dati, la femme qui voulait être "ministre de la rénovation des banlieues au kärcher", n'est pas la première garde des Sceaux (il y a déjà eu, je crois, Élisabeth Guigou), mais comme on ne connaît d'elle que l'active militante, on attend de voir ce qu'elle produira.

 

Brice Hortefeux, l'ami d'enfance de Sarko, l'homme, au ministère de l'immigration, de l'intégration et de l'identité nationale (vocable recentré), vient de présenter un visage plutôt consensuel. Il lui faudra de toutes façons composer avec sa collègue de l'Intérieur.

 

Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, est moins "prof de math" en privé qu'à la télévision. Son habitude du commandement lui permettra de s'imposer dans un milieu viril. Curieusement, elle suit le même parcours que Chevènement : l'Intérieur après la Défense. Pour en savoir plus, il faudra examiner la composition de son cabinet administratif. L'homme-clef est le directeur de cabinet ; si elle conserve le même que Sarko, on saura qu'elle a accepté de n'être qu'une potiche. Dans le cas contraire, il faudra surveiller la lecture qu'elle fera du programme de Sarko et la couleur de ses relations avec Hortefeux.

 

Bertrand n'est guère en vue. Il finira par occuper de l'espace.

Hervé Morin, à la Défense, s'octroie un gros morceau, mais un poste peu exposé en principe. Du consensuel. À moins que la France ne participe à une opération contre l'Iran (difficile en raison de la mise en cale sèche du Charles de Gaulle pour une longue période) ou ne remplace les contingents que le gouvernement britannique bientôt dirigé par M. Brown pourrait vouloir éloigner du front en Irak ou en Afghanistan.

 

En somme, tout ceci est habile mais plein de dangers qu'on pressent.

 

Seul couac : la politique économique. Fillon a déjà annoncé qu'il voulait procéder à une relance par la dépense publique.

 

Dès lors, la chronologie du quinquennat est connue : dans deux ans, après toutes les élections qui s'enchaînent, il sera remplacé par un gestionnaire bourru qui annoncera, droit dans ses bottes, que l'heure est à "la rigueur".

 

Deux ans de perdus. 

Faut-il sauver Bayrou ?

La question se pose désormais : faut-il le sauver ?

 

Partout, le flou règne et les interrogations montent de la part de ceux qui l'ont accompagné durant de longs mois. A-t-il changé ? S'est-il trompé ? A-t-il abusé son monde ? Tout cela était-il sincère ?

 

Du doute qui s'est installé et dont les investitures parisiennes du Modem sont une source parmi d'autres, est venu l'affaiblissement de la position de Bayrou dans l'opinion et des sondages qui ont été plutôt calamiteux ces derniers jours.

 

Pourtant, la stratégie de Bayrou pour reconquérir l'opinion est simple : pas de stratégie.

 

Qu'il retrouve ce qui a bâti son crédit : la vérité.

 

Qu'il soit de nouveau le thermomètre du mensonge et ceux qui ont cru en lui reviendront voter pour ses candidats dans les cinq cent trente cinq circonscriptions où il en présente.

 

Il faut aussi qu'il parle à ses trois électorats avec franchise. Oui, il en a trois : un de centre droit, un de centre gauche et un ni droite ni gauche.

 

À l'électorat de centre droit, il doit expliquer pourquoi il a si intempestivement manifesté son intention de ne pas voter Sarkozy au deuxième tour de la présidentielle.

 

Oh, l'explication est toute simple : il savait, lui, à quoi conduirait l'élection de Sarko, qui est ce que chacun constate aujourd'hui, la relance budgétaire hasardeuse (qui va creuser l'endettement sans susciter de vraie et saine croissance économique) et la volonté d'écraser le centre.

 

Avec ces deux arguments, l'un de raison, l'autre de sentiment, Bayrou a tous les atouts pour supplier l'électorat centriste de droite de l'aider à sauver le centre menacé.

 

Pour les deux autres électorats, les arguments sont plus simples, puisqu'ils concernent, là encore, ce que chacun constate, la mise en place du programme de Sarko par Fillon.

 

Et encore une fois, le regain de déficit budgétaire, déjà annoncé, ne peut que produire de la misère demain. Bayrou s'est tué à le dire durant la campagne et il en avait si bien convaincu l'opinion que ses deux principaux concurrents ont été contraints de feindre la sagesse budgétaire.

 

Les masques étant désormais tombés sur ce point, Bayrou retrouve même en théorie la faculté d'augmenter son score. Il faut seulement qu'il soit solide et qu'il prouve sa sincérité, à laquelle tout sera alors pardonné.

 

Et il faut qu'il reconnaisse certains désordres dans la gestion des investitures de ses candidats, qu'il annonce que les oubliés seront honorés, bref, qu'il se rattrape un peu sur ce point.

 

J'attends personnellement qu'il nous explique la situation de Quitterie Delmas. J'avoue que j'interprète la longue mention de celle-ci dans le nouveau numéro de l'hebdomadaire "Marianne" comme un geste de bonne volonté. Il en faut de plus précis et vite.

 

Sinon, j'avoue que j'ignore si j'aurai envie de sauver François Bayrou. 

Les champs de courses illégaux.

En 2002, j'ai été appelé au secours par un petit vendeur d'équipements et de sites de golf que, dans un cadre associatif, j'avais connu lors de la mandature municipale 1995-2001 (j'étais alors adjoint au maire du 16e arrt de Paris chargé des sports).

 

Il s'opposait en effet depuis des mois à la création d'un practice de golf au milieu du champ de courses d'Auteuil. Et les préposés à la gestion de ce practice l'attaquaient devant les tribunaux pour diffamation : il accusait le GIE GALOP de gérer l'hippodrome désormais sans titre, puisque la concession n'en avait pas été renouvelée.

 

Or il savait que j'étais témoin privilégié de cette absence de titre légal.

 

J'acceptai de venir dire la vérité.

 

Son avocat, que je rencontrai, et que j'avais brièvement côtoyé durant la campagne de Barre en 1988 (dont il gardait une cicatrice au nez), m'indiqua qu'il préférait de ma part un témoignage écrit, instrument d'ailleurs légal.

 

J'indiquai donc par écrit que j'avais rapporté devant le conseil d'arrondissement en 1998 la prorogation d'un an de la concession du champ de courses d'Auteuil afin de permettre la négociation du renouvellement d'un ou deux champ de courses (y compris Longchamp) l'année suivante.

 

Puis que je n'avais plus eu de nouvelles de rien officiellement, ce qui devait indiquer que rien ne s'était passé (en vertu du principe juridique de la "symétrie des procédures").

 

De fait, les champs de courses fonctionnaient sans titre : il n'existe pas, en droit public, pour ce genre de concession, de reconduction tacite.

 

Or si la gestion quotidienne était désormais dépourvue de base légale (fait extrêmement grave pour une exploitation commerciale), le cas du practice de golf était pire : il n'était même pas prévu par le texte de la concession échue.

 

On nageait donc dans la plus scandaleuse illégalité. 

 

Autant dire que, nanti de mon témoignage, mon allié fut relaxé, ses adversaires déboutés, et qu'ils ne firent pas appel. Le président de la chambre correctionnelle, très embarrasé, indiqua qu'il ne pouvait faire autrement que transmettre au Parquet.

 

C'est de cette date que les gens de l'UDF reprirent contact avec moi.

 

Il se trouve en effet que, si mes info sont justes, le parti pullule d'éleveurs de chevaux : Jean Arthuis, Jacqueline Gourault, Hervé Morin qui n'y est plus (mais dirige désormais les armées), et bien sûr l'ex-mari de Marielle de Sarnez, Philippe Augier, qui n'en élève peut-être pas, mais possède la haute main sur les ventes de yearlings à Deauville, ville dont il est maire depuis 2001. Et enfin François Bayrou, qui a, le plus honnêtement du monde et sur les conseils de Marielle de Sarnez, investi les gains de son Henri IV en poulinières.

 

Le marché du cheval est donc quadrillé. Je n'avais de toutes façons pas l'intention de jouer les chevaliers blancs, ayant fourni, à mon sens, suffisamment d'info à la justice, mais je me souviens de conversations où je sus qu'il serait dangereux pour tout ce monde-là que je m'énervasse. Je suis d'un naturel calme, ça tombait bien.

 

C'est seulement en 2006, il y a quelques mois à peine, que j'appris qu'on avait régularisé la situation des champs de courses.

 

Entre-temps, je sus que Lagardère père (président du GIE au moment des faits) avait parrainé Bayrou dans beaucoup de salons parisiens, qu'il l'avait aidé à se faire connaître.

 

J'appris aussi que dans le comité de cet établissement, désormais présidé par un fort honorable (mais peu attentif, visiblement) Rothschild, outre Bayrou, figurait aussi Lagardère fils, ce qui ne manquait pas de sel dans les événements récents.

 

Et tout ce monde-là ne se souciait guère de nager dans l'illégalité. 

 

Oh, les chevaux, ce n'est plus mon dada. 

Non investiture de Quitterie Delmas : le Mouvement n'est déjà plus Démocrate.

En n'investissant pas Quitterie Delmas dans la 10e circonscription de Paris, comme c'était prévu, le Modem a choisi de se suicider en prouvant qu'il n'échappait pas aux vieilles rancoeurs d'appareil qu'il avait pourtant dénoncées pendant la campagne présidentielle.

 

Oh, l'excuse toute trouvée fut qu'il fallait céder (négociation d'appareil) un poste à la (d'ailleurs sympathique) Danièle Auffray, élue ex-verte du 14e arrondissement de Paris.

 

Mais qui s'y trompe ? Qui ne reconnaît là la patte arrogante des réglements de compte dont les paniers de crabes politiques sont si friands ?

 

Quitterie Delmas a passé plus de temps sur les plateaux de télévision en trois mois que (la d'ailleurs sympathique) Mme Auffray en vingt ans. Elle est devenue l'égérie de la puissante blogosphère bayrouiste dont tous les observateurs ont constaté les éclatants faits d'armes sur Internet, elle est devenue l'emblème du slogan "sexy centriste".

 

Elle a pourtant su conjuguer son activité nationale avec une inlassable présence sur le terrain.

 

Et pourquoi ne l'investit-on pas ? Rancoeur. Règlement de compte. C'est bien : je n'aurai pas à rendre ma carte du MoDem, je ne l'ai pas encore. Je garderai ma carte de l'UDF. La dernière.

 

Nous avons tous fait campagne sur la moralisation et la rénovation de la vie politique. Le MoDem choisit la voie inverse. Sans moi. 

Neuf ans de gestion de fait au champ de courses d'Auteuil.

Comme je l'ai évoqué voici quelques jours, la concession du champ de courses d'Auteuil (alors au GIE GALOP) arriva à échéance en 1998. Celle du champ de courses de Longchamp devait y arriver en 1999. On nous proposa alors de proroger pour un an la concession d'Auteuil, de façon à négocier en même temps les deux concessions, puisqu'il était question de ne reconduire que l'un des deux champs de courses, l'autre étant économiquement surnuméraire.

 

Autant dire que cette prorogation unilatérale, plus ou moins couronnée par les autorités étatiques compétentes, était d'une légalité douteuse. La suite le fut plus encore. 

Bernard Kouchner : les paradoxes de l’humanitaire.

On annonce Bernard Kouchner comme ministre des Affaires étrangères de François Fillon dans le premier gouvernement du quinquennat Sarkozy.

Est-il possible de s’en indigner ? Faut-il s’en réjouir ? Je demeure partagé.

Pourquoi ce mélange d’impressions ?

L’aspect positif de la nomination de Kouchner au Quai d’Orsay, c’est bien entendu la vocation humaniste de la France qui trouve un avocat inlassable dont l’image, de ce point de vue, est intacte.

Le french doctor, l’homme des réseaux humanitaires mondiaux, le souvenir des boat people, de l’Afrique en guerre et en souffrance, l’expérience d’une gestion réussie au Kosovo. Tout cela.

Mais c’est aussi la victoire de la conception de l’administration Bush. Kouchner n’est pas un partisan infatigable de la paix à tout prix : la guerre en Irak, il est pour. Il est pour, sans doute, pour préserver Israël dont Saddam Hussein est le plus irréductible adversaire, mais aussi parce que la guerre en Irak lui paraît illustrer in vivo sa théorie du devoir d’intervention à fin humanitaire.

Voilà l’un des enjeux : les souverainistes défendent l’idée qu’il revient aux peuples eux-mêmes de choisir leurs chefs, quitte à être l’objet de dictatures sanguinaires. Nul n’a ni le droit ni a fortiori le devoir de s’occuper des affaires intérieures des peuples.

Kouchner, lui, défend l’idée symétrique : la communauté internationale est coresponsable des affaires intérieures des pays, elle est soumise à un devoir d’ingérence.

Or l’affaire irakienne, qui démontrait si bien le principe défendu par Kouchner, en a encore plus parfaitement prouvé les limites : combien difficile est la vie d’un gouvernement importé dans les valises d’un « libérateur » étranger.

Il y aurait donc, dans la nomination de Kouchner un double « persiste et signe » : celui de l’administration Bush récompensant un de ses fidèles et réaffirmant par là la légitimité de son intervention en Irak et, par ailleurs, celui de Kouchner disant « la stratégie a échoué en Irak mais elle est bonne et bien fondée » telle quelle et sans modification.

On voit bien entendu que, pour la France, c’est d’abord le signe d’un pays (le nôtre) qui aurait « mangé son chapeau » alors que chacun, aux États-Unis mêmes, sait désormais que nous avions raison en 2003 et qu’on a multiplié pour nous convaincre les mensonges et les intimidations les plus scandaleuses, dont la simple accumulation démontre la justesse de notre position.

Et aussitôt se profile l’inconvénient majeur de la nomination de Bernard Kouchner : en désignant un humanitaire aux Affaires étrangères, la France semble donner une deuxième fois raison à l’administration Bush : n’oublions pas que celle-ci voulait cantonner l’ONU et les organes du multilatéralisme mondial dans un rôle purement humanitaire, comme une sorte de super Croix-Rouge. Il ne reste donc plus aux gouvernements des États qu’à nommer ministres les directeurs de leurs croix-rouges pour matérialiser leur vocation, cependant que, seul, le gendarme du monde s’occupera de sécurité et de puissance.

Or cette vision n’est pas satisfaisante. Il ne peut y avoir de gouvernement mondial que multilatéral et aucun pays n’a vocation à diriger à lui seul le destin des autres.

Voilà donc pourquoi (au-delà même de la caution qu’il donnerait au programme de Sarkozy) je m’interroge sur le projet de désignation de Bernard Kouchner comme ministre des Affaires étrangères.

Bien sûr, on peut dire qu’il s’agit aussi de faire bouger les lignes. On peut voir là l’incarnation du projet que François Bayrou a incarné avec grand talent.

Et cependant, non.

On ne peut pas dire ça. Ca n’a rien à voir avec l’union nationale telle que la voulait Bayrou. Oh, je pourrais invoquer la confusion entre rassemblement et débauchage, entre décloisonnement et reniement.

Je pourrais aussi noter que l’atmosphère pétainiste qui se dégageait de la fin de la campagne de Sarkozy ne me paraît en aucune manière compatible avec la novation humaniste qui inspirait et inspire toujours le projet d’union nationale.

Il me suffit de dire que Sarkozy n’a en aucune manière désavoué ceux de ses amis qui ont sans vergogne pioché dans la caisse, pour rappeler qu’il n’y a pas de liberté sans vertu et que ceux qui rejoignent aujourd’hui le gouvernement sans avoir pris les plus élémentaires garanties de ce point de vue se font tout simplement les complices d’un système qui, bien plus que la fraude de certains pauvres, alimente le déséquilibre de nos finances publiques et la ruine de nos concitoyens les plus faibles.

Alors, au moment de répondre à la question que Sarkozy, tout miel, tout loup enfariné, va leur poser, que tous les ralliés réfléchissent donc au destin des faibles : entrer dans l’inféodation de Sarkozy c’est, pour toujours, choisir le camp des puissants contre celui des faibles.

À chacun donc selon sa conscience.

Naissance du Mouvement Démocrate jeudi 10 mai.

Tous étaient là.

Haut lieu historique de la gauche française au XXe siècle annexé depuis quelques années par l'ensemble de l'éventail politique, la salle de la Mutualité était pleine.

Au balcon, les auditeurs. A l'orchestre, les conseillers nationaux de l'UDF. Ceux de Marseille s'étaient levés avant le jour, ceux de Bretagne avaient choisi entre l'avion et le retard. Ceux de partout se retrouvaient avec une souriante certitutde : ils venaient actionner le bulldozer qui continuerait à labourer la vie politique française pour renverser les édifices lézardés de la politique de papa.

François Bayrou, très en forme, tout à fait alerte, retrouvé depuis ce soir de deuxième tour où, décomposé, il commentait la victoire de Nicolas Sarkozy, parla le premier. Beau discours, offensif, ponctué par la présentation de ses trente ou quarante parlementaires présents.

Le centre éclôt. On le dit mort ; il naît.

La France change. Les partis politiques ne lui ressemblent plus guère.

Il fustige au passage non pas les parlementaires qui ont rejoint le camp de Sarko, mais la logique politique et institutionnelle qui a contraint certains d'entre eux à le faire contre leurs propres convictions.

Aberration et scandale d'un engagement de principe auquel les "canossés" (pardon du néologisme) ont été contraints ; quatre votes auxquels ils jurent de ne se point dérober et qui font d'eux des pantins. Il s'agit de l'investiture, du budget et de la confiance en particulier.

Pourtant, la constitution stipule que "tout mandat impératif est nul".

Comme toujours, à l'UMP, tout en se drapant dans sa dignité, on s'assied gaillardement sur la constitution. Voici donc vingt-deux parlementaires transformés en marionnettes.

Ils sont comme les soldats étrangers de Napoléon, comme les ralliés de tous les régimes : tenus en suspicion, soumis aux fourches caudines, liés pieds et poings, enchaînés aux grilles de l'Assemblée nationale comme au pilori avec la pancarte "J'ai trahi".

Et dire que c'est l'UMP qui accuse Bayrou d'avoir trahi !

Pauvres parlementaires qui, pour sauver la dorure d'un titre, les émoluments d'un mandat, la fierté peut-être d'une épouse, d'une maîtresse ou d'un giton, se retrouvent à l'état d'esclaves politiques, privés de leur souveraineté la plus élémentaire.

Faut-il rappeler que la fonction primordiale, historique, onthologique, du Parlement, est le consentement à l'impôt ?

Sont-ils donc encore parlementaires, les enchaînés de l'UMP ? Eux qui s'engagent à voter l'impôt quoi qu'il arrive ?

Où sont-elles donc les belles envolées de Charles-Amédée de Courson contre la gabegie budgétaire ? Désormais, il la votera, il s'en réjouira, il la soutiendra, il y participera. Le calice se boit jusqu'à la lie.

Où le courage de ceux qui ont voté la censure ?

Il n'en reste plus rien. Ces gens ont déceint leur écharpe tricolore, ils l'ont déposée au pied du trône et ils vont désormais nus, vêtus de leurs seuls oripeaux de goudron et de plumes.

Voici en substance ce que leur a dit François Bayrou.

Pauvre Jean-Louis Bourlanges qui s'est dévoué pour venir porter leur parole à une salle qui ne l'écoutait que pour le combattre.

Vaste silence quand François Bayrou tança ses amis qui s'en prenaient à Bourlanges ; en chef sage il leur lança, contre leur tohu-bohu :

- Si vous le désapprouvez, que ce soit par le silence.

Oh, quel silence. Quel terrible et éloquent silence.

- Ecoutez, dit Talleyrand.

- Quoi ?

- Le silence.

Quel silence.

Et Bourlanges, théâtre sans doute, évoque un malaise qui le prend, tente d'attendrir sa salle, une salle pour une fois sans coeur, sans oreille pour celui dont l'intelligence a longtemps (vingt ans !) égayé tant d'oreilles centristes.

Le voici, amaigri, lent, piteux, qui descend de la tribune.

Et le combat continue.

Une députée européenne se présente dans le Tarn aux législatives. Acclamations.

Un vieux centriste vient rappeler des souvenirs de la fondation de l'UDF en 1978, en écho aux propos de Didier Bariani qu'on a trouvé brillant et ému de remuer lui aussi des souvenirs de jeunesse.

L'UDF a presque trente ans.

La voici sur le point de s'engager auprès de François Bayrou dans le Mouvement Démocrate. Bayrou soumet sa motion. Plus de mille cartons bleus se lèvent. Plus de mille. Quatre cartons blancs de l'abstention, quatre cartons jaunes du vote contraire. A la quasi-unanimité, le Mouvement Démocrate est adopté, aun plus grand contentement aussi de l'écologiste Corinne Lepage et du député ex-vert européen Bennahmias (annoncé), mais aussi d'autres formations et groupes qui vont adhérer au Mouvement Démocrate.

Voici les temps nouveaux.

En juin, les jockeys centristes courront sous la casaque orange du Mouvement Démocrate. Le tiercé dans l'ordre ?

Liberté, égalité, fraternité.

Soutien au "Canard Enchaîné".

Voici que l'affaire Clearstream, qui porte décidément mal son nom (Courant clair en anglais) fait de nouveaux remous. Ce matin même, une perquisition (apparemment infructueuse) a été menée dans les locaux du journal satirique.

 

Il s'agit d'une nouvelle violation du principe de la protection de leurs sources par les journalistes. À ce titre, cette opération est contraire aux droits les plus fondamentaux de l"information et je tiens à manifester ici mon soutien aux journalistes du "Canard".

 

Bien entendu, le fait qu'une autre perquisition ait visé l'avocat de Sarko n'y change rien. Il est souhaitable que toute la lumière soit faite sur cette affaire et en particulier sur le rôle trouble de notre président élu, mais la protection des sources des journalistes et du secret professionnel des avocats sont des garanties primordiales pour les libertés publiques. Je suis navré qu'on utilise de tels moyens pour parvenir à une fin qui paraît cependant juste : la vérité. 

Quelques jours sans blog ?

À l'heure où j'écris, je suis supposé partir demain matin pour la Bretagne, la verte terre bretonne. Or là-bas, je n'ai pas encore trouvé de borne wifi gratuite. Par conséquent, suspense, j'ignore encore si je pourrai poursuivre, durant ces quelques jours, l'activité de mon blog.

 

Si quelqu'un a des lumières sur une borne wifi en libre accès à Quimper, Pont-l'Abbé, Bénodet et autour, n'hésitez pas à me le faire savoir.

 

J'ajoute que j'avais trouvé très bien, dans le programme de Bayrou, l'ouverture de bornes wifi gratuites, comme une sorte de service public, un peu partout sur le territoire.

 

Encore une occasion de regretter cette présidentielle. 

Les bizarreries des équipements municipaux (encore le champ de course d'Auteuil).

Beaucoup connaissent sans doute le champ de courses d'Auteuil à Paris, dont j'ai parlé voici quelques jours. Les images de cette pelouse où se ruent une quinzaine où une vingtaine de chevaux frénétiques montés par de petits hommes multicolores sont parmi les plus familières qui soient avec le sigle PMU.

 

On se souvient avec une nostalgie encore amusée de l'époque où Léon Zitrone racontait avec fougue comment Une de Mai (était-ce bien à Auteuil ?) était revenue "du diable vauvert" pour arracher une victoire sur le fil.

 

On s'amuse des sketchs des Guignols, sur Canal +, montrant Denisot et son émission de "choual", qui, comme lors des beaux temps de Canal, se terminent par un piteux "Désolé".

 

Parfois, quand on est fauché (c'est mon cas en ce moment) on se demande si on ne devrait pas s'y précipiter pour jouer les derniers Euros qu'on a en poche en attendant de vendre enfin des satanés livres.

 

Et puis, la politique revient. Je me suis longtemps intéressé au devenir des circonscriptions législatives de mon XVIe arrondissement. C'est fini. Elles auront le candidat démocrate que Bayrou leur choisira.

 

Puis ce soir, il était question de la 10e circonscription, celle qui couvre partie du 13e et partie du 14e arrondissements, l'ancienne de Jacques Toubon. Et je me demandais si j'avais vraiment envie que Quitterie Delmas s'y présente. J'avoue que je ne sais plus quoi penser. Mais je garde le sujet sous le coude, sans intention bien sûr d'y aller moi-même.

 

Pour en revenir à mon champ de courses, il y a une piscine municipale qui permet aux gens de ce quartier de venir l'été se rafraîchir et prendre le soleil au solarium.

 

La curiosité que j'ai découverte lorsque j'étais élu en charge de cet équipement dans ma délégation de la Jeunesse et des Sports du 16e, c'est que cette piscine, ça ne s'invente pas, a été creusée ... dans une nappe phréatique.

 

On met de l'eau dans de l'eau. Vraiment, c'est surréaliste.

 

Autant dire que le béton qu'on a intercalé entre l'eau du sol et celle de la baignade a vite souffert, d'autant plus qu'un ingénieur distrait a eu l'idée baroque, à une certaine époque, de boucher les aérations de la piscine pour recycler indéfiniment le même air en circuit fermé, sans imaginer qu'à la longue l'air serait de plus en plus chargé de chlore et que ce chlore attaquerait tout.

 

Bref, ce sont les découvertes amusantes (mais coûteuses pour le contribuable) qu'on fait lorsqu'on est élu.

 

J'ai trouvé qu'un déficit de démocratie était en partie à l'origine de cette accumulation d'erreurs. Et c'est une raison forte pour moi d'espérer que le Mouvement Démocrate obtiendra suffisamment de députés pour bloquer les décisions trop unilatérales et capricieuses de la majorité gouvernementale : en politique, je crois dans la vertu de la parole, du débat, de l'expression libre.

Crétinisation aliénante.

Le peuple grondait. Le peuple se rebellait. Le système craquait.

 

Que demandait le peuple ? de la réalité ?

 

Non, répond le système : de l'aliénation. 

 

On lui en a donné.

 

Contre la colère, on a trouvé le remède : l'opium.

 

Contre la douleur, on a trouvé le remède : l'opium.

 

Contre la réalité, on a trouvé le remède : l'opium.

 

Voici donc toute la philosophie démasquée : comme à la fin d'un jeu télévisé, comme à la fin d'une StarAc, le vainqueur dîne au Fouquet's avec des stars et se retrouve en vacances au soleil sur un yacht immense. La belle vie.

 

Le rideau s'est levé sur les arrière-pensées, il est tombé sur la pensée.

 

Il est tombé avec la violence de la lame d'une guillotine.

 

La campagne a débuté dans Voici/Gala et se termine comme elle a commencé : on donne aux gens ce qu'ils croient vouloir, on leur fournit toute la quantité de mensonge nécessaire pour qu'ils se taisent ou qu'ils parlent des sujets sur lesquels on les autorise à s'exprimer, ce qui est la même chose que se taire.

 

Et dans ce projet tout a un sens : l'obsession de l'apparence, la nullité des candidats. Oui, qu'on lise bien : la nullité des candidats fait partie intégrante du projet d'aliénation.

 

Les chiffres tous plus faux les uns que les autres jetés par des candidats aussi gribouilles l'un que l'autre dans leur débat télévisé ? C'est dans le script.

 

Un zeste de StarAc, un zeste de Qui veut gagner des millions.

 

Et les récriminations de François Bayrou entre les deux tours ne ressemblent à rien d'autre qu'à ces courtes confidences amères que livrent les concurrents en quittant le plateau de Qui veut gagner des millions : la rage des mauvais perdants. Hou, le vilain.

 

Voilà donc pourquoi Bigard lançait à Bercy que Bayrou était comme un joueur qui a perdu la demi-finale et qui squatte la finale. C'est dans le script. Hou le vilain.

 

Consolons-nous, cette phase crétinisante qui triomphe aujourd'hui n'aura qu'un temps.

 

Pourvu qu'il soit le plus bref possible.

 

À nous de réagir. 

 

Un blog entier contre Quitterie Delmas ?

Un blog (lesvieuxcons.hautetfort.com) vient d'être créé ... en réaction à celui de Quitterie Delmas (lesjeuneslibres.hautetfort.com). C'est du moins le projet affiché de son auteur qui, c'est bien le moins qu'on puisse attendre, demeure anonyme.

 

En vérité, ce blog, ça va de soi, est une offensive contre François Bayrou. Tout le montre par ailleurs. Toutes les notes transpirent la haine du leader centriste et de sa démarche rénovatrice.

 

Et comme les vieux cons sont de grands démocrates, il va également de soi que les commentaires sont impossibles sur ce blog.

 

Somme toute, la démocratie et l'intelligence progressent tous les jours.

Le candidat du peuple et son yacht.

On avait dit, on avait susurré, on avait laissé entendre que Saint Nicolas Sarkozy se recueillerait, après son élection, dans un monastère durant quelques jours.

 

Drôle de monastère.

 

Le voici dans un yacht long de soixante mètres. Aucun président de la république française n'a jamais osé s'afficher dans un tel luxe jusqu'ici. C'est une insulte aux 48 % d'ouvriers qui ont voté pour lui, le candidat auto-proclamé du peuple.

 

Est-il en train de débriefer avec ses amis de la scientologie ou de faire ses comptes avec ses commettants du Cac 40 ?

 

Voici en tout cas toute honte bue, toute vergogne jetée à la baille, toute limite franchie.

 

Qu'on le sache désormais, le modèle de la politique française, c'est Dallas, le dénouement d'une crise, c'est le milliardaire, le yacht tout blanc, le champagne, la Rollex, le Fouquet's.

 

Quant aux millions de morts de la seconde guerre mondiale ? Houla, mais c'est un sujet bien trop barbant pour la télé, mon vieux, biiip ! qu'on amène Santini, lui au moins il sait rigoler.

 

Et l'Europe ?

 

Vous ennuyez le sultan.

 

Et la vie des gens ?

 

Regardez la télé. 

Pendant toute la campagne, je pensais à Pagnol.

Bien entendu, c'est "Topaze" qui m'y faisait songer, l'histoire de ce modeste professeur plongé dans le monde demi-sel des politicards véreux vendus aux marchands de balayeuses mécaniques. Une histoire si inusable que Pagnol en a tourné deux versions, l'une entre-deux-guerres, l'autre après-guerre.

 

Le premier livre de Pagnol que j'ai lu était "La gloire de mon père", offert par une prof de math, en classe de quatrième. Cette femme d'une qualité humaine exceptionnelle avait passé une partie de la guerre dans un camp de concentration. Elle en était revenue et n'en montrait aucune trace, rien qu'une sérénité et une imperturbable gentillesse.

 

Pour annoncer son approche et nous inciter à rejoindre nos places du côté de la salle (n° 68 je crois) du lycée Janson, elle agitait devant elle un énorme trousseau de clefs, un vrai attirail de cambrioleur ou de serrurier. Puis d'une petite voix pointue, cette demoiselle, déjà âgée, nous invitait poliment à l'écouter.

 

Dans sa courtoisie, dans son immense gentillesse, elle ne manquait jamais de glisser un encouragement.

 

Et comme j'ai toujours été sensible à la flatterie, ce fut l'une de mes meilleures années dans sa matière : je la terminai persuadé de finir polytechnicien.

 

Et c'est donc au cours de l'un des trois trimestres que, en récompense de son propre travail (car finalement comme élève je n'avais qu'à m'imprégner des raisonnements très imagés qu'avec une pédagogie lumineuse elle nous martelait), elle m'offrit (premier prix du trimestre) "La gloire de mon père".

 

Pagnol, c'est charmant. Ca ne casse pas des pattes aux escargots, comme aurait dit mon grand-père, mais c'est une jolie promenade dans une époque, un monde, des lieux.

 

On oublie que les films de Pagnol doivent beaucoup à Giono, c'est ce qui les rend plus forts que ses livres. Et pourtant, les livres conservent l'intérêt et l'émotion du témoignage sur une France pour qui la République était l'ambition suprême, une France qui s'éloigne.

"Et le peuple sévère, avec sa grande voix..."

On attendait, lors de cette élection, le score de Jospin en 2002 et ce fut celui de Jospin en 1995.

 

Quarante-sept pour cent est un score ni bon ni mauvais, ça matérialise une défaite, pas une déroute. Le couple Royal-Hollande semble devoir sauver sa tête pour poursuivre la mutation du Parti Socialiste, avec sans doute Dominique Strauss-Kahn, bien fatigué hier soir m'a-t-on dit.

 

François Bayrou, lui, hier soir aussi, de plus près, m'a paru avoir pris dix ans d'un coup, les traits lourds, le regard triste, la voix certes ferme et bien posée, le geste vif, mais une épaisseur inhabituelle dans le visage et nous avons tous failli pleurer quand il a parlé de l'amertume des soirs de défaite. L'émotion nous a tous tenus un moment. Ces choses-là ne se mesurent pas sur le coup. Il y faut un délai. Puis on rebondit.

 

Bien entendu, la censure médiatique a repris sans tarder : alors que les trois grandes chaînes hertziennes avaient donné officiellement leur accord pour diffuser son intervention en direct, elles n'en ont finalement rien fait, se contentant d'extraits tronqués, en différé.

 

On dit que le partage des récompenses a commencé : Bouygues (dont l'action s'envole à la bourse) céderait TF1 à Lagardère, mais récupérerait Areva, plus proche de ses métiers initiaux.

 

Bref, ces messieurs de l'argent s'ébattent dans leur oligarchie triomphante.

 

Pour l'avenir, le combat reste celui d'une Assemblée nationale où Sarkozy ne soit pas majoritaire seul. On ne peut guère espérer mieux, ce serait déjà beaucoup, mais il y faudra beaucoup d'efforts des socialistes et une pédagogie renforcée vers les centristes.

 

Enfin, il faut bien répéter les vers de Victor Hugo, puisque le peuple a parlé : 

 

"Et le peuple sévère, avec sa grande voix,

Souffle qui courbe un homme et qui brise une femme..."

 

J'ai bien trouvé Bayrou courbé, je n'ai pas remarqué Ségolène Royal brisée.